REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola , po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐG zbog prekršaja iz članka 22.st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( Narodne novine 70/17 - 36/24 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/25-5/31891 Urbroj : 511-08-28-25-1 od 2. prosinca 2025, nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika ŽG , dana 12. veljače 2026
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
Okrivljenik : ĐG , otac pok. Đ i majka Ž , rođ. **.**.1967. u [adresa] , drž.RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] ( pošta [adresa] ), SSS, zaposlen , oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja , prekršajno osuđivan za promet,
kriv je
I.što se dana 2. prosinca 2025 u 16,00 u [adresa] nasilnički ponašao u obitelji na način da je došao kući pod utjecajem alkohola od 1,98 g/kg gdje je zatekao suprugu LG kako sprema osobne stvari s namjerom da se iseli iz stana , te je prilikom mimoilaženja sa ĐG unutar stana isti ju je uhvatio za desnu ruku o odvukao s vrata u smjeru dnevnog boravka , da bi se potom LG otrgnula i udaljila iz stana te krenula u smjeru naselja Končeta , dolaskom do parkirališta Valdibora u blizini tvornice Mirna ĐG je sustigao i uhvatio LG za obje ruke te je krenuo povlačiti u smjeru stana , na što se ista otrgnula i nastavila udaljavati , da bi je potom ĐG obgrlio oko vrata s namjerom da je spriječi u daljnjem udaljavanju, a u čemu ga je spriječio drž. [adresa] FG koji je potom i pozvao policiju, dakle nasilnički se ponaša u obitelji primjenom fizičke snage uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede,
čime su počinili prekršaje iz članka 10 st.t.1.t.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članka 22 st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa se na temelju članka 22 st.1. Zakona o zaštiti od nasilja okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EURA
a u koju novčanu kaznu će se temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunat vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen po Policijskoj postaji Rovinj dana 2 .prosinca 2025 u trajanju od 2 ( dva ) dana, pa je okrivljeniku ostalo za platiti 320,36 eura. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 ( trideset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne , smatrat će se da su istu u cijelosti platio ,a sukladno članku 152 st.3. Prekršajnog zakona.
II.Na temelju članka 138. i 139 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Policijska postaja Rovinj podnijela je dana 3. prosinca 2025 optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐG , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, pa je proveden žuran postupak jer je okrivljenik bio uhićen.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik ĐG je pred ovim sudom izjavio da su on i supruga LG u braku 29 godina i u tom braku rođeno je dvoje djece koja su punoljetna i žive u [adresa]. U stanu u [adresa] žive samo on i supruga, žive na adresi [adresa], a na adresi u [adresa] živi njegova majka . Supruga i on se inače dobro slažu . Misli da nema problema sa alkoholom, otprilike svakih tjedan dana popije dosta. Nikada se nisam liječio od alkoholizma. Navodi optužnog akta su točni. Pio je u polju, a onda u kafiću koji je nedaleko od njegove kuće i onda otišao kući. U stanu je zatekao suprugu LG i onda je napravio sve ono što piše u optužnom prijedlogu. Točno je da ju je stisnuo za vrat ali na način da bi je rukom zagrlio oko vrata i jače stisnuo, a ne da bi je stiskao i gušio za vrat.
3. Svjedok LG, žrtva nasilja je pred ovim sudom iskazala da su ona i suprug u braku 30 godina i u tom braku je rođeno dvoje djece koja su sada punoljetna i ne žive sa njima. Bili smo vlasnici restorana u [adresa] kojeg su zatvorili i sada se bave iznajmljivanjem apartmana preko ljeta. Živjeli su u [adresa] u stanu na adresi [adresa], koji je inače njegov stan koji je naslijedio od roditelja. Brak je dobar, ali je problem njegov alkohol, jer pije gotovo svaki dan i dolazi kući pijan. U stanu ne pije. Ne bi mogla reći da je agresivan kad popije niti da je vrijeđa, više je dosadan. Do sada je to rješavala na način da bi izašla iz stana i otišla živjeti kod majke par dana, ali sada joj je sve to skupa dosadilo i rekla mu je da će se rastaviti ukoliko se ne promijeni i počne liječiti. Tog 2.12.2025. ponovno je došao pijan i kada je vidio da sprema svoje osobne stvari i ima namjeru izaći iz stana stao je na vrata i nije ju želio pustiti vani. Uhvatio ju je za desnu ruku i više ju je ustvari molio da ne ide nigdje, da ostane. Međutim ona se uspjela otrgnuti, izaći iz stana i pješke se uputila prema vozilu koje se nalazilo na parkiralištu. ĐG je išao za njom, sustigao ju je i ponovno uhvatio za ruke i molio da se vrati u stan. To je sve skupa vidio neki dečko, prišao im je i pitao da li mi treba pomoć. ĐG ju je obgrlio oko vrata, ali je nije gušio već pokušavao nagovori da se vrati u stan i kada im je taj dečko prišao počeo se svađati sa njim i govoriti da se ne miješa i da ode. Taj dečko je stao malo sa strane, a kako je bila izvan sebe od svega rekla mu je da pozive policiju i policija je zaista brzo došla. Ona je sa svojim vozilom otišla u postaju dati iskaz , dok je ĐG odvela policija sa sobom. Želi reći da se ona ĐG ne boji, nije nikada bio fizički nasilan prema njoj i ne bi htjela da se mjera opreza i dalje održi na snazi. Ona je sljedećeg dana iselila iz stana i otišla živjeti kod majke isto u [adresa]. Nije bila u stanu kada je on došao iz zatvora. Mjeru opreza poštuje, ne uznemirava je, a kontakt ostvaruju preko njene sestre jer moraju komunicirati kako zbog djece tako i zbog posla. Do daljnjega misli ostati kod majke a zaista bi voljela da se ĐG počne liječiti. Koliko joj je poznato ĐG je zatražio liječničku pomoć .
4. Na iskaz svjedoka okrivljenik nije imao primjedbu, osim što restoran nisu zatvorili već ga dali u najam. Budući mu je od strane suda bila izrečena mjera opreza kontaktirao je Socijalu službu u Rovinju, oni su mu dali brojeve telefona u [adresa] gdje se treba javiti radi liječenja od alkohola. Svjestan je da ima problem koji ugrožava brak i spreman je liječiti se.
5.U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, optužni akt, izvješće o pruženoj intervenciji, izvješće o uhićenju, zapisnike o ispitivanju svjedoka, obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrdu o privremeno oduzimanju predmeta, obavijest žrtvi nasilja, obrazac procjene rizika, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve , prekršajnu evidenciju.
6. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, ocjenom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim za djelo prekršaja iz članka 22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Tako okrivljenik u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a da je tome tako proizlazi i iz iskaza žrtve nasilja supruge LG na koji iskaz okrivljenik nije imao primjedbi, pa nema dvojbe da je okrivljenik navedene prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djelo prekršaja iz čl.22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji , te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 400,00 eura, umanjena za vrijeme uhićenja iznosi 320, 36 eura , vjerujući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio ,a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sukladno čl.36 Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po mjeri i vrsti bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost uzeo pobude iz kojih je počinio prekršaj, što do sada nisu prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, priznanje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok posebno otegotnih okolnost nije bilo. Prilikom izricanje novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika.
8. Okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti, jer iz iskaza i okrivljenika i oštećene proizlazi da okrivljenik prema supruzi nije primijenio silu u smislu udaranja ili nanošenja ozljeda, niti ju je vrijeđao ili prijetio već ju je pokušavao zaustaviti da ode iz stana , odnosno molio je da se vrati. Oštećena je pred ovim sudom iskazala da je alkohol problem u njihovom odnosu , ali je izričito navela da nije nasilan ili agresivan prema njoj. Riječ je o prvom prekršaju ove vrste, ne postoji medicinska dokumentacija iz koje bi proizlazilo da je okrivljenik alkoholičar u smislu zakona niti je tijekom postupka utvrđeno da bi postojala konkretna i neposredna opasnost od ponavljala prekršaja koja bi zahtijevala izricanje mjere. Nadalje okrivljenik je naveo da se dobrovoljno prijavio na liječenje što sud cijeni kao okolnost koja upućuje na njegovu svijest o problemu i spremnost na promjenu ponašanja . Stoga sud sukladno načelu razmjernosti i individualizacije sankcije smatra da u konkretnom slučaju nije nužno niti opravdano izricanje zaštitne mjere jer bi to predstavljalo pretjeranu intervenciju u prava okrivljenika ,a s obzirom na utvrđeni stupanj nasilja , dosadašnju neosuđivanost za istovrsni prekršaj i okolnosti počinjenog prekršaja.
9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenike temelji se na odredbi čl. 139 st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos, imajući u vidu složenost i trajanje postupka, putne troškove , te imovinske prilike okrivljenika
U Puli, 12. veljače 2026
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
- LG , žrtva nasilja,
-Hrvatski zavod za socijalnu rad, Područni ured Rovinj , po pravomoćnosti
-spis
