REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-19313/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivi Šiprak, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Miloloža, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe LUXIDEN d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (“Službeni glasnik Grada Zagreba” broj: 15/23 i 9/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-15/5749, ur.br: 251-10-72- 5/014-25-5 od 28. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 12. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), I-okr. pravna osoba I I-okr. pravna osoba LUXIDEN d.o.o., sa poslovnim sjedištem u [adresa], MBS [matični broj subjekta], OIB 88046371247, s pozitivnim poslovanjem, nekažnjavana i II-okr. odgovorna osoba EI, kćer E i FI, djevojačko prezime majke F, rođ. **.**.1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanka RH, SSS, direktorica I-okr. i zaposlena u istoj, s prosječnim mjesečnim primanja cca 1.200,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, nekažnjavana,

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 27. rujna 2025. u 11:21 sati u Zagrebu, Stara Peščenica II. kbr. 2, kao vlasnici vozila reg. oznake [registarska oznaka], ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

dakle, da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi postupili suprotno zabranama iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu,

čime da bi počinili djelo prekršaja iz odredbe čl. 164. st. 1. toč. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. U provedenom postupku Sud je ispitao II-okr. odgovornu osobu EI, koja je ujedno i ovlaštena predstavnica I-okr. pravne osobe te u dokaznom postupku pročitao priložene i pribavljene dokaze.

4. II-okr. odgovorna osoba EI u obrani je navela da je ona jedina direktorica I-okr., te ovlaštena za pojedinačno i samostalno zastupanje iste, pa obranu daje u njezino ime i u svoje ime kao odgovorna osoba. Upoznata sa navodima iz optužnog prijedloga rekla je kako isti nisu točni i nije točno da su dana 11. rujna 2025. godine u 11,21 sati, na lokaciji II. Stara Peščenica 2, kao vlasnici ostavili motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površni. Pojasnila je kako je društvo navedeno vozilo prodalo LI dana 23. siječnja 2025. godine, a isti iz njoj nepoznatih razloga vozilo nije prenio na sebe. Nakon što su uvidjeli da to nije učinio, podnijeli su zahtjev za ukidanjem registracije navedenog vozila i doneseno je rješenje kojim je registracija vozila ukinuta.

5. U dokaznom postupku Sud je pročitao račun br.: 01-01-2025 od 23. siječnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je tog dana I-okr. pravna osoba prodala, a LI kupio osobno vozilo Renault Clio 1.4 Dynamic broja šasije [broj šasije]. Zatim je pročitano Rješenje o ukidanju registracije vozila klasa: UP/I 211-03/25-01/17 i urbroj: 251-766- 022/0017241-25-1 od 13. studenoga 2025., doneseno od trgovačkog društa Autocetar Agram d.d. Stanice za tehnički pregled vozila, H-022 STP "Autocentar Agram" kojim se ukida registracija vozila Renault Clio 1.4 Dynamic, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], koje Rješenje je doneseno na zahtjev EI jer je vlasništvo na vozilu preneseno na LI temeljem računa o prodaji vozila od 23. siječnja 2025., a budući isti nije u roku od 15 dana kao novi vlasnik registrirao vozilo na svoje ime.

6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenike oslobađa od optužbe jer nije dokazano da su počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, na način na koji im se stavlja na teret. Naime, okrivljenicima se stavlja na teret da su postupili protivno odredbi čl. 147. st. 1. toč. 1. i st. 2. Odluke o komunalnom redu jer da su kao pravna osoba vlasnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi postupili suprotno zabrani zaustavljanja, ostavljanja i vožnje motornog vozila na javnoj zelenoj površini. Međutim, II- okrivljenica koja je ujedno ovlaštena predstavnica I-okr. pravne osobe dosljedno poriče da bi I-okr. pravna osoba i ona počinili djelo prekršaja za koje ih se tereti, navodeći da I-okr. pravna osoba u vrijeme počinjenja djela prekršaja više nije bila vlasnik vozila. Nadalje, iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza, Računa o prodaji motornog vozila i Rješenja o ukidanju registracije vozila, bez ikakve sumnje proizlazi da I-okr. pravna osoba u vrijeme kada je navedenim vozilom počinjen prekršaj nije više bila vlasnik vozila, pa samim time okrivljenici nisu niti počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Slijedom svega navedenog, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, pa je, sukladno u izreci cit. propisu, odlučio kao u izreci ove presude. .

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju oslobađanja okrivljenika od optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, 12. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. I-okr.: LUXIDEN d.o.o.., [adresa]

2. II okr.: EI, [adresa]

3. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

4. Pismohrani.