REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp – 1060/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista PŠ, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe "HULEC d.o.o." i II-okrivljenika odgovorne osobe ŽŠ, kojeg brane Zajednički odvjetnički ured Željko Rožić i Sanela Kontin Miklin, iz Križevaca, radi prekršaja iz članka 98. stavak 1. i 2. točke 1. Zakona o zaštiti na radu, povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Ispostava Križevci, broj Klasa: UP/I-116-04/25-01/359, Urbroj: 443-02-04-17-25-2 od 26. ožujka 2025., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 11. veljače 2026. uz nazočnost svih stranaka te proglašene dana 12. veljače 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA "HULEC d.o.o.", OIB: 00434935267, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana,
II-OKRIVLJENIK ODGOVORNA OSOBA ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Ž, rođen **.**.1985., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, direktor, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, SSS, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, pismen, prekršajno osuđivan,
o d g o v o r n i s u
I. što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu dana 18. ožujka 2025. u 09:00 sati u poslovnim prostorijama I okrivljenika u uredu na adresi [adresa] imali izrađenu procjenu rizika za poslove koje su zatečene radnice obavljale,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu procijenili rizike za život i zdravlje radnika i osoba na radu u pisanom ili elektroničkom obliku, uzimajući u obzir poslove i njihovu prirodu ili ako procjena rizika nije dostupna radniku na mjestu rada ili ako u postupku izrade procjene nisu sudjelovali radnici odnosno njihovi predstavnici,
pa su time počinili prekršaj iz članka 98. stavak 1. i 2. točke 1. Zakona o zaštiti na radu, za koji se prekršaj uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a j u o d k a z n e.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura)-SVAKI, u roku od 30 dana od dana primitka presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Križevci, izdali su protiv okrivljenika prekršajni nalog broj Klasa: UP/I-116-04/25-01/359, Urbroj: 443-02-04-17-25-2 od 26. ožujka 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljenik, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, o navodima iz optužbe su se očitovali na način da se smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.
3. II okrivljenik u svoje ime i u ime I okrivljene pravne osobe u obrani je naveo da je točno da dana 18. ožujka 2025. u poslovnim prostorijama prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora nisu imali izrađenu procjenu rizika za poslove koje su zatečene radnice obavljale. No međutim moli sud da uzme u obzir kako su kao društvo zaprimili ponudu Instruktažnog centra d.o.o. [adresa] od 23. rujna 2024. koja je pod rednim broje 1 sadržavala izradu procjena rizika a prema navedenoj ponudi plaćanje je trebalo biti 50 % avansno po prihvaćanju ponude, a ostatak po ispostavi računa. Ponuda je ukupno iznosila 1,553,13 eura iznos od 777,00 eura je uplaćen 03. listopada 2024. što je kao dokaz priloženo na spis predmeta, čime je jasno vidljivo da nije imao nikakvu namjeru postupati protupravno. Isto tako napominje kako mu je istoga dana od Instruktažnog centra dostavljena procjena rizika koju je 20. ožujka 2025. dostavio nadležnom inspektoratu pa s obzirom na navedeno a sukladno članku 73. Zakona o državnom inspektoratu nije trebalo doći niti do pokretanja prekršajnog postupka. Želi istaknuti kako navedene radnice rade u hol centru te po naravi takvi poslovi nisu poslovi koji ugrožavaju njihov život, zdravlje ili okoliš. Nesporno je da su nedostaci odmah otklonjeni pa smatra da su se u cijelosti ispunili uvjeti iz članka 38. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona odnosno da se primjeni odredba o oslobođenju od kazne, time da je i sama narav prekršaja bila takva da nije bilo nikakvog ugrožavanja javnog poretka, te samih radnica odnosno da se radilo o beznačajnom prekršaju.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sud stavio u usporedbu sa ponudom Instruktažnog centra d.o.o. od 23. rujna 2024. u kojoj je između ostalog sačinjena i ponuda za izradu procjene rizika, te temeljem potvrde o plaćanju po navedenoj ponudi dana 03. listopada 2024. u iznosu od 777,00 eura, sud je našao utvrđenim da je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazima te da u isto nije imao razloga sumnjati.
5. Budući su okrivljenici priznali prekršaj koji im se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da do sada nisu prekršajno kažnjavani, te je isto tako izvršen uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 07. travnja 2025. u kojem je navedeno kako je inspekciji predočena procjena rizika poslodavca I okrivljenika broj procjene 7782-250319-001-PR izrađena 20. ožujka 2025. od ovlaštenog trgovačkog društva Instruktažni centar d.o.o. [adresa] koja odgovara postojećim rizicima na radu i u vezi s radom na mjestima rada zatečenih radnika u vrijeme nadzora te u kojoj su obuhvaćene sve opasnosti, štetnosti i napori do kojih može doći u obavljanju rada na kojem su zatečeni radnici.
6. Temeljem svega navedenog nesporno je utvrđeno da su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili biće dijela prekršaja koji im se stavlja na teret za što su proglašeni krivim no oslobođeni od kazne.
7. Prilikom donošenja odluke o oslobođenju od kazne, sud je uzeo u obzir da su okrivljenici u potpunosti otklonili posljedice prekršaja odnosno isti su ishodili procjenu rizika dana 20. ožujka 2025., a samu procjenu su platili još u 2024. čime je jasno utvrđeno da nisu imali namjeru postupati protupravno, dok je nesporno da samim propustom okrivljenika nisu nastale štetne posljedice za radnika pa sud smatra da su se u cijelosti ispunili uvjeti za primjenu odredbe članka 38. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona pa ih je oslobodio od kazne.
8. Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem navedenog troška postupka neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljene pravne osobe, kao niti uzdržavanje II-okrivljenika.
U Bjelovaru, 12. veljače 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica- specijalista
PŠ, v. r.
SUDAC-MENTOR:
VŠ, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
• okrivljenicima
• tužitelju
• branitelju
