Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-2675/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 199. stavak 8. u svezi sa stavkom 2. istog članka i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25- 5/17777, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 10. srpnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 12. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni ZV; ime oca Z; ime majke E; rođen **.**.1984. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; serviser klima uređaja; zaposlen u društvu Optimare d.o.o.; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.700,00 eura; oženjen; otac dvoje maloljetne djece; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je
I. dana 14. lipnja 2025. u 22:05 sati, u mjestu Rijeka, Istarska ulica kućni broj 7:
1. upravljao motociklom marke yamaha 700 XSR reg. oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji alkohola od najmanje 2,21 g/kg alkohola u krvi (utvrđeno analizom uzoraka u krvi u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“;
dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;
2. istog dana i sata u istom mjestu kretao se u Rijeci, Istarskom ulicom iz smjera Bivija u smjeru Krnjeva. Dolaskom kod kbr. 7 isti nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (blagi lijevi zavoj) kojom prilikom je izgubio kontrolu nad vozilom, te prednjim kotačem udario u podignuti ivičnjak, nakon čega je prednjim dijelom motocikla udario u stablo drvoreda i s motociklom pao na desni bok. U prometnoj nesreći je vozač
ZV zadobio tjelesne ozljede;
dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste tako da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed kojeg prekršaja je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba;
3. istog dana i sata u istom mjestu, prilikom upravljanja motociklom nije kod sebe imao vozačku dozvolu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika koji obavlja očevid prometne nesreće;
čime je pod točkom 1. počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC, pod točkom 2. djelo prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC, a pod točkom 3. prekršaj iz članka 229. stavak 5. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa okrivljenom EV
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1. izreke presude novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura i nula centi);
- za djelo pod točkom 2. izreke presude uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesta deset eura i nula centi);
- za djelo pod točkom 3. izreke presude uz primjenu članka 43. stavak 1. PZ- a mjera upozorenja – opomena;
pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.530,00 eura (tisuću petsto trideset eura i nula centi)
i mjera upozorenja – opomena.
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.020,00 eura (tisuću dvadeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa) i trošak vještačenja krvi i urina pri Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ GV“ u iznosu od 99,54 eura (devedeset i devet eura i pedeset i četiri centa), tj. sveukupno 156,08 eura (sto pedeset i šest eura i osam centi) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/17777, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 10. srpnja 2025. protiv okrivljenika u svezi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 229. stavak 5. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište za glavnu raspravu 10. veljače 2026., ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu od 09. srpnja 2025.; prijava KBC Rijeka od 15. lipnja 2025.; zapisnik o vještačenju krvi i urina pri CFIIV „Ivan Vučetić“ Zagreb; te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće i fotografije mjesta događaja i oštećenog motocikla.
3. U svom iskazu na ročištu pred sudom okrivljeni je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da je kritičnog dana bio na proslavi povodom završetka škole koju je imala njegova supruga, budući da je ista profesorica; da se vraćao kući motociklom, budući je supruga imala drugi prijevoz; da u jednom trenutku, iz njemu nepoznatih razloga, očito je prebrzo vozio i zaista da mu nije poznato kako je točno izgubio kontrolu nad motociklom, da je udario u drvo i pao na kolnik; da drugih sudionika ove prometne nezgode nije bilo, jedini koji je nastradao da je bio upravo on sam; da inače nije sklon alkoholu kao ni obijesnoj vožnji, odnosno prekršajima u prometu općenito; da uredno živi poštujući prometna pravila, a predmetni događaj da je zaista bio jedan izolirani incident u njegovu životu; zamolio je sud za čim blaže kažnjavanje, budući predmetno predstavlja slučaj koji mu se dogodio.
4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/25- 4/19597, Urbroj: 511-09-34-25-3 od 09. srpnja 2025. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave ĆV **.**.2025. u 22:14 sati; da je očevid započeo 14. lipnja 2025. u 22:45 sat; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet istočni ugao stepeništa nasuprot kbr. 7, a kao početna točka mjerenja (dalje PTM) zamišljena okomica na uzdužnu os kolnika koja je u razini s FTM; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu Rijeka, Ulica Istarska 7, na cesti bez biciklističke trake ili staze, s kolnikom u oba smjera i pješačkim nogostupom uzdignutim, asfaltiranim, s preglednim zavojem, bez prijelaza za pješake; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da širina kolničkih traka koje su ujedno i prometne trake iznosi: lijeva 4,05 metara, desna 4,00 metara, nogostup lijevi 2,20 metara, desni 2,20 metara; da je kolnik opremljen središnjom razdjelnom, kombiniranom punom i isprekidanom crtom; da je javna rasvjeta u funkciji; regulacija prometa pravila prometa; vertikalna signalizacija: dobra, horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 50, stanje prometa: normalno, vremenske prilike: vedro; vidljivost: noć; da je osoba koja se povezuje s prometnom nesrećom ZV kao vozač L3 vozila marke yamaha registarske oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu yamaha registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem kotaču, prednjim vilicama, prednjem blatobranu, upravljaču, ručicama upravljača, prednjem svjetlu, desnom boku, oklopu desno i spremniku goriva desno; da je mjesto prometne nesreće zatečeno u promijenjenom položaju utoliko što je vozač ZV vozilom hitne medicinske pomoći prevezen u KBC Rijeka OHBP Sušak, te se promet drugih vozila odvijao otežano u oba smjera; te da su građani očevici: DV i CV.
4.1. Iz isprave nalaz i mišljenje Centa za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 25. lipnja 2025. sud utvrđuje da je analiza krvi i mokraće izvršena metodom kvantitativnog određivanja etanola u biološkim uzrocima metodom GC-HS-FID, RU-114/2-26, v.3.5., 2024-10-17, koja metoda je akreditirana u fleksibilnom području prema međunarodnoj normi HRN EN ISO/IEC 17025:2017; da je ustanovljena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi 2,00 g/kg, a u mokraći 2,72 g/kg; te da je na osnovi rezultata izvršenih analiza zaključak vještaka da je okrivljenik u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,21 g/kg.
4.2. Iz isprave prijave KBC-a Rijeka od 15. lipnja 2025. sud utvrđuje da je 40-godišnji pacijent dovezen vozilom hitne pomoći nakon pada s motocikla; da je vozio nepoznatom brzinom po glavnoj cesti i nije mu poznato kako je točno izgubio kontrolu nad vozilom i pao; da su dijagnoze: potres mozga, otvorena rana desnog koljena, višestruke površinske ozljede potkoljenice, višestruke površinske ozljede ramena i nadlaktice, a kvalifikacija ozljede: laka tjelesna ozljeda.
5. Sukladno članku 51. stavak 1. ZSPC vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
5.1. Sukladno stavku 5. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
5.2. Sukladno članku 293. stavak 2. ZSPC ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
5.3. Sukladno članku 199. stavak 8. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.4. Sukladno članku 229. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, a cijeneći iskaz okrivljenika koji je glede odlučnih činjenica sukladan utvrđenjima iz zapisnika o očevidu, a prekršaj iz članka 229. stavak 5. ZSPC-a je utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika u okviru obavljanja svoje službe, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. nije prilagodio brzinu kretanja vozila kojim je upravljao osobinama i stanju ceste, uslijed čega je izgubio kontrolu nad vozilom i uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je zadobio lake tjelesne ozljede, a pri takvom upravljanju vozilom bio je pod utjecajem alkohola od najmanje 2,21 g/kg u organizmu, te nije imao kod sebe vozačku dozvolu.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1.i stavak 2. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Kao naročito olakotnu okolnost sud je cijenio da je u prometnoj nesreći samo okrivljenik zadobio tjelesne ozljede i pretrpio štetu na svom vozilu. Stoga je sud okrivljenom za djelo iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisanih kazni, za djelo iz članka 199. stavak 8. ZSPC okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, a za djelo iz članka 229. stavak 5. ZPSC-a uz primjenu članka 43. stavak 1. PZ-a okrivljeniku izrekao mjeru upozorenja – sudsku opomenu, jer sud smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama, vjerujući da će iste preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje načinu na koju pravila vozilom u prometu, da ni pod kojim uvjetima ne upravlja vozilom ako je prethodno konzumirao alkohol, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije na razdoblje od 3 mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, a koji iznos je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i naknade troškova izrade situacijskog plana po policijskim službeniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura i troška vještačenja krvi i urina pri Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u iznosu od 99,54 eura, a što sveukupno iznosi 156,08 eura.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 12. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
