REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10756/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Ustanove za srednjoškolsko obrazovanje odraslih Zagrebinspekt obrazovanje i II okrivljenika, odgovorne osobe ĐF, zbog prekršaja iz čl. 91. st. 1. t. 7. t. 3. i t. 6. i st. 2. Zakona o održivoj uporabi pesticida, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, Klasa: UP/I-320-02/25-08/29, 12. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 181. t. 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Protiv:

I okrivljene pravne osobe: Ustanove za srednjoškolsko obrazovanje odraslih Zagrebinspekt obrazovanje, OIB: 71228206563, sa sjedištem u [adresa],

II okrivljenika, odgovorne osobe: ĐF, rođenog **.**.1955., državljanina RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi:

1. inspekcijskim nadzorom provedenim 27. veljače 2025. u prostorijama sjedišta Ustanove, [adresa], bilo utvrđeno da su u periodu 26., 27. i 28. veljače 2025. godine provodili osnovnu izobrazbu o sigurnom rukovanju i pravilnoj primjeni pesticida te je utvrđeno da su:

a) izobrazbu o sigurnom rukovanju i pravilnoj primjeni pesticida u nadziranom terminu provodili ovlašteni predavači MF i CF koji su ovlašteni za provođenje izobrazbe od strane Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, a njihova ovlaštenja sveukupno ne pokrivaju sva područja predmetne izobrazbe,

b) u središnjem Fitosanitarnom informacijskom sustavu (u daljnjem tekstu: FIS) Ministarstva poljoprivrede, ribarstva i šumarstva naveli netočne podatke u najavi za izobrazbu navođenjem predavača: MF, CF i LF ĐFU. Nakon provedene izobrazbe u FIS-u je za nadzirane termine izobrazbe potvrđena prisutnost predavači ĐFU i MF, a nadzorom je utvrđeno da su izobrazbu provodili MF i CF koji temeljem ovlaštenja Ministarstva ne pokrivaju sva područja izobrazbe,

c) za nadziranu izobrazbu izdali račune i naplatili za nadziranu izobrazbu i osnovni nastavni materijal priručnik u iznosu od 50 eura bez naplaćenog PDV-a, što je veći iznos od propisanog iznosa Pravilnikom o visini naknada za obavljanje poslova u skladu sa Zakonom o održivoj uporabi pesticida,

da bi

2. inspekcijskim nadzorom provedenim 27. veljače 2025. u prostoru Vatrogasnog doma u Novigradu Podravskom, Ulica Viteza Trnskog 2 bilo utvrđeno da su provodili dopunsku izobrazbu o sigurnom rukovanju i pravilnoj primjeni pesticida, a da je:

a) izobrazbu o sigurnom rukovanu i pravilnoj primjeni pesticida u nadziranom terminu provodio CF koji je ovlašten za provođenje izobrazbe od strane Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, a njegovo ovlaštenje ne pokriva sva područja predmetne izobrazbe,

čime da su:

a) na nadziranim izobrazbama područja izobrazbe predavali predavači koji nisu ovlašteni za sva područja izobrazbe u suprotnosti sa člankom 27. stavkom 5. Zakona o održivoj uporabi pesticida (,Narodne novine", br. 46/22),

b) u FIS unijeli netočne podatke u suprotnosti sa člankom 26. stavkom 5. Zakona o održivoj uporabi pesticida (Narodne novine", br. 46/22) i

c) naplatili cijenu višu od one koja je propisana propisima o visini naknada za obavljanje poslova Zakona o održivoj uporabi pesticida ( Narodne novine", br. 46/22) a vezano na članak 2. stavak 1. Pravilnika o visini naknada za obavljanje poslova u skladu sa Zakonom o održivoj uporabi pesticida (,,Narodne novine", br. 140/14, 87/21 i 46/22) i članak 16. stavak 4. Pravilnika o izobrazbi za sigurno rukovanje i pravilnu primjenu pesticida ( Narodne novine", br. 80/23),

a što je kažnjivo:

a) člankom 91. stavkom 1. točka 7. i stavak 2. Zakona o održivoj uporabi pesticida (Narodne novine": br. 46/22),

b) člankom 91. stavkom 1. točkom 3. i stavak 2. Zakona o održivoj uporabi pesticida (Narodne novine, br. 46/22) i

c) člankom 91. stavkom 1. točkom 6. i stavak 2. Zakona o održivoj uporabi pesticida(Narodne novine", br. 46/22).

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Klasa: UP/I-320-02/25-08/29 podnio je 21. kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Naime, tužitelj je pod Klasom: UP/I-320-02/25-08/29 podnio 5. lipnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 91. st. 1. t. 7. t. 3. i t. 6. i st. 2. Zakona o održivoj uporabi pesticida, te je ponovno pod istom Klasom: UP/I-320-02/25-08/29, 21. kolovoza 2025. podnio isti optužni prijedloga protiv okrivljenika zbog istih djela prekršaja.

3. Nadalje, okrivljenici su presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-7611/2025, pravomoćna 7. studenog 2025. oslobođeni optužbe da su počinili djela prekršaja iz čl. 91. st. 1. t. 7. t. 3. i t. 6. i st. 2. Zakona o održivoj uporabi pesticida, dakle, za iste prekršaje, koji su utvrđeni i počinjeni istoga dana, što znači da se u konkretnom slučaju radi o skupu činjeničnih okolnosti koje uključuju iste okrivljenike i koje su nerazdvojno povezane u vremenu i prostoru, te se radi o presuđenoj stvari u prekršajnom postupku, pa je sud primijenio odluku Europskog suda za ljudska prava, jer bi u protivnom postupio suprotno načelu ne bis in idem i ponovno sudio okrivljenicima za djela za koja su već osuđeni.

4. Prema tome, kako je pred ovim sudom pokrenut prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog počinjenja djela prekršaja iz čl. 91. st. 1. t. 7. t. 3. i t. 6. i st. 2. Zakona o održivoj uporabi pesticida, a okrivljenici su za iste prekršaje oslobođeni optužbe presudom istoga suda broj Pp-7611/2025, koja je postala pravomoćna 7. studenog 2025., dakle radi se o presuđenoj stvari, tako da je sud slijedom navedenoga, temeljem čl. 181. t. 4. Prekršajnog zakona i donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.

5. Temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 12. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku, pravnoj osobi, Ustanova za srednjoškolsko obrazovanje odraslih Zagrebinspekt obrazovanja, [adresa],

2. II okrivljeniku, ĐF, [adresa],

3. tužitelju, Državnom inspektoratu, Područnom uredu Zagreb, Službi poljoprivredne inspekcije, Klasa: UP/I-320-02/25-08/29

4. pismohrana, ovdje