Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
44320 Kutina
Poslovni broj: R1-48/2024-18
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJEŠENJE
Općinski sud u Kutini, po sucu tog suda Lovorki Grahek, u izvanparničnom predmetu predlagatelja PC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Perica Medaković, odvjetnik iz Garešnice, protiv 1. protustranke UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Krešimir Miličić, odvjetnik iz Zagreba, 2. protustranke ĆC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. protustranke mlt. LC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa zakonski zastupnik ĐC iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasništva, 12. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Razvrgnuće suvlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] Mjesna Rudina od 403 m2 (kuća i zgr. od 107 m2, dvorište od 296 m2) i k. č. br. [katastarska čestica] Mjesna Rudina od 237 m2 (dvorište od 237 m2), u suvlasništvu predlagatelja PC u 4/8 dijela, 1. protustranke UC u 2/8 dijela, 2. protustranke IC u 1/8 dijela i 4. protustranke mlt. LC u 1/8 dijela, provest će se civilnom diobom – prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način i podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima.
II. Nalaže se 1. protustranci UC, 2. protustranci ĆC i 3. protustranci mlt. NC naknaditi predlagatelju PC troškove ovog izvanparničnog postupka i to 1. protustranka UC iznos od 59,62 EUR, 2. protustranka ĆC iznos od 29,81 EUR i 3. protustranka mlt. LC iznos od 29,81 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagatelj JC podnio je ovom sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] dvorište u selu od 112 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] vrt u selu od 66 čhv koje su u suvlasništvu predlagatelja PC u 4/8 dijela, 1. protustranke UC u 2/8 dijela, 2. protustranke IC u 1/8 dijela i 4. protustranke mlt. LC u 1/8 dijela. Predlagatelj je predložio da se suvlasništvo na predmetnoj nekretnini razvrgne civilnom diobom.
2. 1. protustranka UC u postupku je predložila da se razvrgnuće suvlasništva provede na način da ona isplati preostale suvlasnike u njihovim suvlasničkim dijelovima. Navela je da joj je predmetna nekretnina potrebna za život odnosno stanovanje, da podmiruje račune i da je u kuću uložila znatna sredstva.
3. 3. protutstranka mlt. LC se po svom zakonskom zastupniku očitovao da je suglasan da se razvrgnuće provede civilnom diobom, dok se 2. protustranka ĆC nije očitovao glede načina razvrgnuća.
4. Predlagatelj se protivio prijedlogu 1. protustranke da se razvrgnuće provede isplatom jer za takav način razvrgnuća 1. protustranka nije istaknula opravdani razlog.
5. U postupku je proveden uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje građevinskog vještaka kojom prilikom je utvrđeno da je na nekretnini izgrađena obiteljska kuća prizemnica, da se u dvorištu nalazi pomoćni objekt iza kojeg se prostire livada.
6. 1. protustranka je na uviđaju navela da u obiteljskog kući trenutno nitko ne živi te da ju samo povremeno obilazi njezin sin kao i da ona podmiruje sve račune te da održava predmetnu nekretninu.
7. Čitanjem nalaza i mišljenja sudskog vještaka građevinske struke AC (koji je izrađen za potrebe sudskog postupka koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem R1-4/2025, a dopunjen za potrebe ovog postupka) utvrđeno je da nije moguća geometrijska dioba predmetnih nekretnina.
8. Prema odredbi članka 50. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, u daljnjem tekstu: ZVDSP) kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona. Stavkom 2. je propisano da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Stavkom 4. je propisano da ako dioba iz stavka 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).
9. Odredbom članka 51. stavak 1. ZVDSP propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima, dok je odredbom stavaka 3. toga članka propisano da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovoga članka.
10. 1. protustranka je suvlasnica predmetnih nekretnina u samo 2/8 dijela pa da bi imala pravo na razvrgnuće isplatom dužna je učiniti vjerojatnim da za to postoji ozbiljan razlog, a što prema ocjeni ovog suda nije učinila u ovom postupku. Naime, 1. protustranka ne živi na predmetnim nekretnina pa joj iste nisu potrebne za stanovanje na što se pozivala u postupku. Okolnosti da plaća račune za predmetne nekretnine te da je ulagala u obiteljsku kuću (za što ne tvrdi da je imala suglasnost ostalih suvlasnika) ne predstavljaju osobito ozbiljan razlog u smislu odredbe članka 51. stavak 1. ZVDSP, s time da 1. protustranka ima mogućnost postavljanja obveznopravnog zahtjeva prema ostalim suvlasnicima tužbom u parničnom postupku.
11. Slijedom navedenog, a imajuću i vidu da razvrgnuće geometrijskom diobom nije moguće, da između stranaka ne postoji sporazum glede nekog drugog načina razvrgnuća, da 1. protustranka koja je predložila razvrgnuće isplatom nije učinila vjerojatnim osobito ozbiljan razlog za takav način razvrgnuća, a predlagatelj nije pristao na razvrgnuće isplatom, sud je temeljem odredbe članka 50. stavka 4. ZVDSP- a, odlučio kao u izreci ovog rješenja pri čemu je opis predmetnih nekretnina usklađen sa stanjem u BZP-u.
12. Valja dodati da prema odredbi članka 55. stavak 3. ZVDSP-a u slučaju sudskoga razvrgnuća, izvršenje odluke o razvrgnuću moći će zahtijevati svaki od suvlasnika koji je sudjelovao u tom razvrgnuću, bez obzira na to na čiji je zahtjev sud odlučivao.
13. Sud je prilikom odlučivanja o troškovima postupka čiju je naknadu zatražio predlagatelj primijenio odredbu članka 54. ZVDSP-a kojom je propisano da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije kao i odredbe članka 32. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ 59/23, dalje: ZIP) kojima je propisano da će sud o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja. Sud će o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove.
14. Sud smatra da se u smislu odredbe članka 32. ZIP-a ovaj postupak odnosi na ostvarivanje zajedničkog interesa stranaka. Predlagatelj je u postupku platio predujam u iznosu od 500,00 EUR od kojeg iznosa je podmiren trošak izlaska suda na lice mjesta u iznosu od 49,48 EUR te naknada vještaku u iznosu od 189,00 EUR, odnosno ukupno 238,48 EUR. Navedeni trošak stranke su dužne podmiriti razmjeno svojim suvlasničkim dijelovima, pa je pod točkom II. izreke naloženo 1. protustranci naknaditi predlagatelju iznos od 59,62 EUR, a 2. i 3. protustranci naloženo je naknaditi iznos od 29,81 EUR svaki. Razlika neiskorištenog predujma u iznosu od 261,52 EUR vratiti će se predlagatelju.
U Kutini 12. veljače 2026.
S u d a c:
Lovorka Grahek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. predlagatelj po pun.
2. 1. protustranka po pun.
3. 2. protustranka
4. 3. protustranka po zak. zast.
