REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3730/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BS zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine"
67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. 42/20., 85/22. i 114/22), povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klase: 211-07/23-4/92615 ur.broj: 511-19-45-24- 1 od 22. listopada 2024. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 12. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. okrivljena BS, nadimka B, kći P i PS, djevojačko prezime majke Đ, rođena **.**.1984. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, školska sprema: VSS, zanimanje magistra novinarstva, zaposlena, u HMAG d.o.o., sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, udata, majka dvoje malodobne djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
što je dana 06. rujna 2024. godine u 16,20 sati u mjestu Lučko, na kolniku križanja Hrastovičke ulice i Hrvatskoselske ulice kao vozač vozila M1 marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka], okrivljena BS upravljala je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] južnom stranom kolnika Hrastovičke ulice (sporedna cesta) u smjeru istoka dolaskom do raskrižja s Hrvatskoselskom ulicom (cesta s prednošću prolaska) prošla je pored prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje STOP", a potom ušla u raskrižje skrećući lijevo prema a Hrastovičkoj ulici, a da pri tome nije propustila sva vozila koja se kreću kolnikom Hrvatskosetske ulice, odnosno cestom s prednošću prolaska tom prilikom je zbog nepoštivanja prednosti prolaska, na njezinu stražnju lijevu bočnu stranu, naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljala ĐS, krećući se zapadnom stranom kolnika Hrvatskoselske ulice (cesta s prednošću prolaska) u smjeru jugozapada, zadržavajući u raskrižju smjer kretanja ravno u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta
čime je počinila djelo prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 57. st. 4. i st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljenoj se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljena treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženoj uplatnici.
V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave Zagrebačke, II Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/23-4/92615 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 22. listopada 2024. na koji nalog je okrivljena pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela kako u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja, žao joj je zbog propusta, to je incident koji neće ponoviti, a obzirom na njene materijalne mogućnosti smatra da joj je novčana kazna previsoko odmjerena te predlaže da se ukine mjera zabrane upravljanja jer joj je korištenje vozila neophodno zbog odlaska na posao i prevoženje djeteta u vrtić i iz vrtića. Obzirom da olakotne okolnosti koje je navela u prigovoru da joj nije srazmjerno izrečena takva sankcija predlaže da se ona smanji i da se oslobodi od troškova. Obzirom da je dugogodišnji vozač na okolnosti događaja predlaže da se oslobodi novčane kazne i troškova postupka.
3. U postupku sud je izvršio uvid, razgledao i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25- 4/43610 ur.broj: 511-19-45-25-3 od 16. rujna 2025. godine. godine, prigovor okrivljenika, povratnica/dostavnica o uručenom obveznom prekršajnom nalogu, obavezni prekršajni nalog, izviješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, zapisnik broj 02395547 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu BS, zapisnik broj 02395548 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ZS, troškovnik, skica mjesta događaja, isprint crno-bijelih fotografija vozila prometne nesreće, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase:
740-04/26-02/21697, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 11. veljače 2026. iz koje je razvidno da okrivljena nije osuđivan unazad tri godine te u str. 1 do 27 lista spisa.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisana u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljena dana 06. rujna 2024. godine u 16,20 sati u mjestu Lučko, na kolniku križanja Hrastovičke ulice i Hrvatskoselske ulice kao vozač vozila M1 marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka], okrivljena BS upravljala je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] južnom stranom kolnika Hrastovičke ulice (sporedna cesta) u smjeru istoka dolaskom do raskrižja s Hrvatskoselskom ulicom (cesta s prednošću prolaska) prošla je pored prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje STOP", a potom ušla u raskrižje skrećući lijevo prema a Hrastovičkoj ulici, a da pri tome nije propustila sva vozila koja se kreću kolnikom Hrvatskosetske ulice, odnosno cestom s prednošću prolaska tom prilikom je zbog nepoštivanja prednosti prolaska, na njezinu stražnju lijevu bočnu stranu, naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljala ĐS, krećući se zapadnom stranom kolnika Hrvatskoselske ulice (cesta s prednošću prolaska) u smjeru jugozapada, zadržavajući u raskrižju smjer kretanja ravno u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta a što nedvojbeno proizlazi iz dokumentacije u spisu čime je okrivljena ostvarila sva bitna obilježja oba djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove presude .
5. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom te joj za ovo djelo prekršaja izrekao zakonom propisanu ublaženu novčanu kaznu koja kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njezine odgovornosti, imovinskim i osobnim prilikama okrivljene, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.
6. Okolnost koju okrivljena navodi u svojoj obrani ne isključuje prekršajnu odgovornost okrivljene.
7. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena od trenutka primitka ove presude u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. U smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenog prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljene, uzdržava dvoje djece dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.
9. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer joj je vozilo potrebno zbog obiteljske ili životne egzistencije, smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene novčane kazne i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi plaćanjem istih bila ugrožena njena životna egzistencija.
U Zagrebu, 12. veljače 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljena BS, [adresa],
2. tužitelj MUP RH PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb
3. u spis – ovdje.
