REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3734/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe Rikoroma j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe RJ zbog prekršaja iz čl. 71 st. 1. i čl. 164. st. 1. toč. 17. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23., 42/23. i 42/23.) povodom prigovora okrivljenika uloženoga na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod poslovnim brojem klase: 363-04/25-06/166 ur.broj: 251-10-72-6/013-25-3 od 4. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 12. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. I-okrivljena pravna osoba Rikoroma j.d.o.o. OIB: 28573874625, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana zastupana po jedinom direktoru direktoru RJ
i
II-okrivljena odgovorna osoba RJ, sin R, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, prekršajno osuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa adresom prebivališta u [adresa]
k r i v i s u
što su 7. veljače 2025. u 10,30 sati u Zagrebu Froudeova 3 postavili na površinu javne namjene otvorenu terasu koja se sastoji od stolova, stolica, drvenih klupa, posuda sa ukrasnim biljem i suncobrana bez Rješenje Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv iz članka 71. st. 1. i čl. 164. st. 1. toč. 17. i st. 2. Odluke o komunalnom redu.
II.
I i II-okrivljenicima se temeljem citiranih Zakonskih odredbi
i z r i č e
I-okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna 660,00 (šesto šezdeset) eura
i
II-okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna 100,00 (sto) eura.
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici su novčanu kaznu u 2/3 iznosu platili dana 11. veljače 2026. godine pa nemaju više ništa za platiti od novčane kazne.
IV. Ukoliko I i II-okrivljenici u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II -okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreba, Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo izdao je obavezne prekršajne naloge pod poslovnim brojem klase: 363-04/25-06/166 ur.broj: 251-10-72-6/013-25-3 od 4. travnja 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održano je ročište i proveden je sudski prekršajni postupak bez nazočnosti I i II-okrivljenika. I i II-okrivljenicima su upućivani pozivi za ročišta za dan 12. veljače 2026. godine koji su se vratili uredno uručeni te je dostava poziva za okrivljenike uredno izvršena i kako su I i II- okrivljenicima osobno uručena obavijest o počinjenom prekršaju na stranici 8 i 11 lista spisa zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom I i II-okrivljenici su istom upozoreni u smislu čl. 109a Prekršajnog zakona kojima su okrivljenici upozoren ukoliko se ne odazovu pozivima Suda, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, ročište će se održati u nj ihovoj odsutnosti te donijeti presuda, a i da su dužni prijaviti tijelu koje vodi ovaj postupak svaku promjenu adrese prebivališta ili boravišta a iz postupka je razvidno kako okrivljenik nisu došli na Sud niti su svoj nedolazak ispričali ili nisu stavili drugačiji i konkretan prijedlog. Slijedom navedenog Sud je postupak proveo i donio Presudu bez nazočnosti okrivljenika.
3. U svom prigovor okrivljenici su suglasno naveli da prigovaraju obaveznom prekršajnom nalogu grada Zagreba.
4. U postupku je Sud izvršio uvid i pročitao dokaze koji priležu sudskom spisu i to dopis Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo klasa:
363-04/25-06/166, ur.broj: 251-10-72-8/013-25-5 od 4. rujna 2025., prigovor I- okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe na prekršaji nalog, obavezni prekršajni nalog za I i II-okrivljenika, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, Zapisnik od 10. ožujka 2025. klasa: 363-04/25-006/166, urbroj: 251-10-72- 8/013-25-01, fotografije u boji mjesta prekršaja, Potvrda iz prekršajne evidencije za I i II-okrivljenike iz koje je razvidno da I-okrivljenik nije osuđivan unazad tri godine i da je II-okrivljenik ranije osuđivan Izvod iz Registra obveznih prekršajnih naloga. te je ispitan svjedokinja ŠJ.
5. U postupku ispitani svjedok ŠJ je iskazala da je u svojstvu komunalnog redara Grada Zagreba, ovom predmetu okrivljenicima izrečena novčana kazna za I-okrivljenu pravnu osobu i za II-okrivljenu odgovornu osobu je plaćena u iznosu od 2/3 propisanom iznosu te isti nemaju više ništa za platiti od novčane kazne za što u spis ulaže Izvod iz Registra obveznih prekršajnih naloga.
6. Nakon provedenog postupka, analizirajući prigovor okrivljenika zajedno sa prigovorom okrivljenika cijeneći i analizirajući te cijeneći dokumentaciju u spisu Sud je zaključio da prigovor okrivljenika ne isključuje prekršajnu odgovorenost okrivljenika dakle cijeneći u postupku pročitanu dokumentaciju u spisu koja je sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa vjerodostojnom dokumentacijom u spisu i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je zaključio dokazanim da su I i II-okrivljenici počinili i skrivili djelo prekršaja opisano u izreci ove Presude te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio da su okrivljenici što je u ovom postupku nedvojbeno i utvrđeno da su 7. veljače 2025. u 10,30 sati u Zagrebu Froudeova 3 postavili na površinu javne namjene otvorenu terasu koja se sastoji od stolova, stolica, drvenih klupa, posuda sa ukrasnim biljem i suncobrana bez Rješenje Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, a što jasno i nedvojbeno proizlazi iz iskaza ispitane svjedokinje ŠJ te vjerodostojne dokumentacije u spisu a navedeno vjerodostojno tereti okrivljenike, čime su I i II-okrivljenici ostvarili i ispunili sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
7. Iz dokumentacije u spisu ispisanoga izvatka iz službene evidencije katastarskog operata te fotografija mjesta događaja nedvojbeno proizlazi te se iz predmeta spisa prigovora okrivljenika zaključuje kako je i utvrđeno da, a što je i sukladno vjerodostojnoj dokumentacije u spisu da su okrivljenici predmetno djelo prekršaja počinili.
8. Navodi prigovora okrivljenika ti navodi ne ispričavaju niti isključuju prekršajnu odgovornost okrivljenika.
9. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te im izrekao primjereno i opravdano odmjerene novčanu kaznu koje su primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i imovnim prilikama okrivljenika, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Ovakvu kaznu Sud smatra primjerenom za postizanje, kako opće, tako i posebne svrhe kažnjavanja .
10. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplat ili dvije trećine izrečene novčane kazne, te se smatrat da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je cijenio kao olakotne okolnosti imovinske i osobne prilike okrivljenika te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te da I i II-okrivljenici nisu osuđivan u zadnje tri godine dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.
12. Slijedom ovako provedenog postupka, Sud cijeni da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, pa je sudac koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, budući da ispitivanje istih nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje Presude.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenici su oslobođeni snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer to proizlazi iz stanja spisa pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zagrebu 12. veljače 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
Ova Presuda je pravomoćna.
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. I-okrivljena pravna osoba Rikoroma j.d.o.o., [adresa]
2. II-okrivljena odgovorna osoba RJ, [adresa], 3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
4. u spis - ovdje.
