REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3834/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MU zbog djela prekršaja iz čl. 133. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-2/36872 ur.broj: 511- 19-45-25-1 od 15. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 183. st. 1. i čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. i st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 12. veljače 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni KU, nadimka M, sin K i RU, djevojačko prezime majke R, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: VŠS, zanimanje tehničar za računalstvo IT stručnjak, kineziolog, viši trener kondicijske pripreme, zaposlen u HEP Elektra d.d., sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.350,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa], vlasnik stana
k r i v j e
što je 15. srpnja 2025. godine u 15,40 sati u Zagrebu na kolniku Avenije Većeslava Holjevca i Horvatove ulice kao vozač upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] a kretao se kolnikom Avenije Većeslava Holjevca u smjeru juga te je dolaskom do raskrižja sa Horvatovom ulicom gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima semaforom za pješake a vozilo kojim je upravljao nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja nego se nastavio kretati u smjeru juga
dakle, okrivljenik upravljajući navedenim osobnim automobilom navedenim kolnikom se nije zaustavio ispred navedenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima kada mu je danim znakom na semaforu prolazak bio zabranjen, te je prošao vozilom na znaku crvenog svjetla na pješačkom semaforu
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 133. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.
V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava Zagrebačka II. Postaje prometne policije Zagreb izdala je dana 15. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/25-2/36872 ur.broj: 511-19-45-25- 1 od 15. srpnja 2025. godine protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja pogrešne odluke o primjeni materijalnog prava, odluke o prekršajnoj sankciji, pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako je navedenog dana i vremena upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] u vlasništvu moga oca K a to je bilo 15. srpnja 2025. u 15,40 tim Audiem Q5 kretao sam se Av. Većeslava Holjevca u smjeru juga brzinom do 50 km na sat. Na mjestu suvozača je sjedila PU koja je gluha i ima status stopostotnog invalida i bio je vezan sigurnosnim pojasom i dolaskom do navedenog raskrižja a jer smo dolazili s mora a na moru je uzeo dosta stvari i auto je bio pun i krcat stvarima i u tom trenutku ulaska u navedeno raskrižje te prolaska preko navedenog semaforiziranog pješačkog prelaza nastavio se kretati u smjeru juga a dozvoljavam da je bila promjena faza svjetla na semaforima sa zelenog na žuto i potom crveno svjetlo na semaforu za njegov smjer kretanja te je se nastavio kretati u smjeru juga. Nije nikoga ugrozio niti je izazvao opasnost jer nije bilo drugih sudionika u prometu a niti pješaka međutim nakon nekog vremena uočio je plava rotirajuća svjetla policijskog vozila da ga prate potom su ga zaustavili, dao je im dokumente a oni su napisali novčanu kaznu i tu zabranu vožnje mjesec dana koju su mi uručili te predlaže Sudu da mu smanji novčanu kaznu i ukinu zabranu jer mu treba otići kod djeda MU koji ima 90 godina pa mu je potrebna svakodnevna pomoć.
3. Sud je izvršio uvid i pročitao dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-2/36872 ur.broj: 511-19-45-25-3 od 19. rujna 2025. godine, prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/26-02/21688, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 12. veljače 2026. iz koje je razvidno da okrivljenik nije kažnjavan unazad zadnje tri godine.
4. Na temelju obrane okrivljenika koju je Sud cijenio neuvjerljivom, stoga mu nije Sud poklonio vjeru i cijeneći te cijeneći sve izvedene dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju i to svaki dokaz pojedinačno i sve dokaze međusobno Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer je kritične zgode 15. srpnja 2025. godine u 15,40 sati u Zagrebu na kolniku Avenije Većeslava Holjevca i Horvatove ulice kao vozač upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] a kretao se kolnikom Avenije Većeslava Holjevca u smjeru juga te je dolaskom do raskrižja sa Horvatovom ulicom gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima semaforom za pješake a vozilo kojim je upravljao nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja nego se nastavio kretati u smjeru juga čime je počinio ovo djelo prometnog prekršaja te ga je Sud proglasio krivim i kaznio primjerenom ublaženom novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, nisu izazvane teže posljedice, priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost i nekažnjavanost u zadnje tri godine dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 60 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a izricanjem iste bi se okrivljeniku ugrozila životna, obiteljska i poslovna egzistencija.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer ima mala primanja pa bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova životna egzistencija.
U Zagrebu, 12. veljače 2026. godine
sudac
Damir Romštajn
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom KU, [adresa],
2. tužitelju MUP RH, PU zagrebačkoj, II. Postaje prometne policije Zagreb,
3. pismohrana.
