REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13, Slavonski Brod

Poslovni broj: Pp 682/2025-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HV, zbog prekršaja iz članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-1/2056 od 10.02.2025.godine i dopune optužnog akta broj klase: 211-07/25-1/2056 od 15.srpnja 2025.godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka , dana 12.veljače 2026.godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HV, oib: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003.godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 10.02.2025.godine u 19,40 sati u mjestu Slavonski Brod, Trg hrvatskog proljeća kućni broj 1 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim te izvršenim ispitivanjem na prisustvo droga ili lijekova u organizmu pomoću testera Drager drug chek 300 STK 6 utvrđeno je da je pozitivan na opijat THC ( marihuana) i kokain ( COC), te je odbio ponuđeno vađenje krvi i urina ili liječnički pregled u zdravstvenoj ustanovi

II čime je počinio prekršaj iz članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. st. 9. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022)

izriče

III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetstoeura).

IV Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će po izvršnosti ove presude izvršiti nadležna policijska uprava.

V Temeljem članka 139. st. 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

VI Temeljem članka 33. st. 10. PZ određuje se obročna otplata novčane kazne u iznosu od 900,00 eura (devestoeura) u 6 (šest) mjesečnih obroka, s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presuda, a svaki slijedeći obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.

VII Temeljem članka 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku po pravomoćnosti ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 600,00 eura (šestoeura).

Obrazloženje

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod,klasa: 211-07/25-1/2056 od 10.02.2025.godine i dopune optužnog akta broj klase: 211-07/25-1/2056 od 15.srpnja 2025.godine donijela je temeljem članka 229. st. 1.točka 2. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenik u svojoj obrani na ročištu navodi da je od činjeničnog opisa jedino točno da je bio pozitivan na droge, jer je taj dan bio ponedjeljak, a u subotu je bio u gradu i konzumirao opijate. Navodi da nije bio u prometu kada mu je pristupila policija, pod čime podrazumijeva da je sjedio u osobnom automobilu na mjestu vozača; prethodno je bio u Lidlu, a prije nego su mu pristupili policijski službenici sjedio je pola sata u autu. Ističe da nije upravljao pod utjecajem droga, a auto je bio upaljen jer je bilo hladno i upalio je grijanje. Kada su policijski službenici stali iza njega na parkingu kod Lidla, navodi da nije ništa odbio; puhao je alkotest i dao slinu za test na droge. Zapisnik o ispitivanju alkohola i droga je vlastoručno potpisao. Nije ništa odbio. Policijski službenici su mu oduzeli vozačku dozvolu naredbom i naknadno je otišao po istu. Bio je sam u automobilu kritične zgode. Ne traži suočenje s policijskim službenicima i ako sud utvrdi da je počinio prekršaj ukazuje sudu da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje poslova krovopokrivača terenske naravi. Otac mu je u mirovini, sestra se još uvijek školuje, a od svojih primanja pomaže svojoj obitelji obzirom da otac ima mirovinu od 300,00 eura mjesečno. Nema od kuda platiti veliku novčanu kaznu. Navodi da će po potrebi sudu dostaviti dokaze koji se odnose na njegovo radno mjesto, mirovinu oca i potvrdu da se sestra školuje.

3. Sud je u dokaznom postupku razgledao obranu okrivljenika, saslušao u svojstvu svjedoka policijskog službenika CV, izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ( list 5. Spisa), naredbu o određivanju mjere opreza, te podatke prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Sud je okrivljeniku ostavio rok od 8 dana za dostavu dokaza na okolnosti osobnog i imovnog stanja na koje se pozvao u svojoj obrani, ali okrivljenik isto nije dostavio u tome roku, pa ni do dana donošenja ove presude.

5. Također, sud je okrivljeniku dostavio na očitovanje dopunu optužnog akta u podnesku tužitelja od 15.srpnja 2025.godine. Okrivljenik je osobno zaprimio navedeni podnesak suda s dopunom optužnog akta 23.07.2025.godine, te se u ostavljenom roku, pa niti do dana donošenja ove presude nije očitovao na dopunu.

6. Svjedok OV, policijski službenik iskazao je da ih je dana 10.02.2025.godine mobilni tim za sprječavanje nezakonitih migracija PU Brodsko-posavske pozvao radi intervencije tj. asistencije pri zaustavljanju vozila brodskih registarskih oznaka marke Volkswagen, te su oni krenuli na njihov poziv, te na Trgu hrvatskog proljeća kbr. 1 mobilni tim zaustavio je vozilo marke VW reg. oznake [registarska oznaka], a oni su odmah u istom trenutku parkirali iza opisanog automobile. Osobne podatke vozača utvrdio je uvidom u vozačku dozvolu, a radilo se o SV iz mjesta [adresa]. Napominje da je mobilni tim pratio predmetnog vozača, te su ih u tijeku istoga pozvali na opisanu asistenciju. Vozaču je ponudio alkotest i test na droge što je isti prihvatio , a o čemu je svjedok sačinio zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkhola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Uređaj nije pokazao koncentraciju alkohola, ali je utvrdio prisutnost opojnih droga ili lijekova, tj. konkretno droge kokain i tetrahidrokanabinol. Zapisnik je uručio okrivljeniku koji je isti primio bez ikakvih primjedbi. Obrzirom da je bio pozitivan na opijat THC i kokain ponudio mu je vađenje krvi i urina ili liječnički pregled u zdravstvenoj ustanovi, ali je isti predmetno odbio. Sjeća se da je mobilni tim izvršio pregled vozila, te su kod okrivljenika pronađeni THC – kanabis, ali su to oni preuzeli u postupanje. Na mjestu događaja zbog počinjenog prekršaja mu je izdao prekršajni nalog, kao i naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljenje, koju mu je također uručio na mjestu događaja.

7. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski br. [serijski broj] od 10.02.2025. koji prileži spisu proizlazi da je postupak alkotestiranja proveden na zakonit način, alkotest je bio negativan, ali je utvrđena prisutnost droge kokain i tetrahidronanabiol, no ispitanik HV, ovdje okrivljenik, odbio je stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize. Predmetni zapisnik propisno je sačinjen prema odredbama čl. 158 st. 5 PZ-a , te sud isti nalazi vjerodostojnim dokazom u prekršajnom postupku. Zapisnik je vlastoručno potpisan od strane uredujućeg policijskog službenika i okrivljenika , bez ikakvih primjedbi okrivljenika. Dakle, u predmetnom zapisniku je jasno navedeno da je okrivljenik odbio stručni pregled, uzimanje krvi i urina radi analize.

8. Čitanjem naredbe o određivanju mjere opreza izdanu od strane Postaje prometne policije Slavonski Brod od 10.02.2025. razvidno je da je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim voziloma uz oduzimanje dozvole za upravljanje ser. br. [serijski broj] počev od 10.02.2025. u 19,40 sati i trajanjem do 11.02.2025.godine u 07,40 sati.

9. Uvidom u podatke prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan

10. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka smatra se dokazanim prekršaj činjenično i pravno opisan izreci ove presude i u odnosu na isti ne ukazuje se potrebitim izvođenje daljih dokaza.

11. Obrana okrivljenika nije prihvaćena jer je neuvjerljiva i neosnovana i ne može isključiti odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te sud istu cijeni isključivo usmjernu na otklanjanje prekršajne odgovornosti od sebe.

12. Naime, okrivljenik ima pravni interes da niječe učin prekršaja kako bi izbjegao prekršajnu odgovornost, dok svjedok – policijski službenik nema pravnog interesa neosnovano teretiti okrivljenika, a budući se njegova saznanja o događaju temelje na neposrednom zapažanju u smislu službene osobe ovlaštene za nadzor nad prometom i provedbu postupka testiranja na alkohol i droge, to sud njegovu iskazu poklanja vjeru. Iskaz policijskog službenika potkrijepljen je u cijelosti materijalnim dokazom u vidu zapisnika o isptivanju kojega je i sam okrivljenik vlastoručno i bez primjedbi potpisao.

13. Slijedom navedenog sud je u djelu okrivljenika našao sva obilježja djela prekršaja za koji se tereti pa ga je zato oglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću prekršajnu sankciju.

14. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 185. st. 8. PZ koje utječu na vrstu i mjeru kazne.

15. Stoga su se djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 282. st. 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je isti oglašen krivim, te mu je izrečena odgovarajuća prekršajna sankcija.

16. Odredbom čl. 282. st. 1. Do 5. i 9. ZSPC-a propisano je:

" 1) Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

(2) Prije poduzimanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, policijski službenik može podvrgnuti vozača postupku prepoznavanja znakova koji su posljedica prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima.

(3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

(4) Osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

(5) Policijski službenik o poduzetim radnjama iz stavka 1. i 3. ovoga članka i članka 181. ovoga Zakona sačinjava zapisnik, odnosno zahtjev za liječnički pregled, vađenje krvi i uzimanje urina radi analize.". ...." (9) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina."

17. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je počinitelju prekršaja uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona s time da je kao olakotno cijenio okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, te njegovo imovno stanje (plaća od oko 700,00 eura) pa je temeljem članka 37. PZ okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuna za počinjeni prekršaj, dakle u ublaženom iznosu, jer smatra da se s obzirom na postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

18. Temeljem čl. 33 st. 10 Prekršajnog zakona, okrivljeniku je odobrena obročna otplata izrečene novčane kazne u obrocima kako je to u izreci presude specificirano.

19. Odluka o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, temelji se na odredbi članka 58. PZ, a ista je okrivljeniku izrečena budući da sud nalazi da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od 1 mjeseca u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući u vidu sve okolonosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika sud nalazi da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga.

20. Temeljem čl. 58 st. 2 Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

21. Sud je okrivljenika temeljem čl. 183 st. 2 PZ-a upozorio u smislu čl. 152 st. 3 PZ-a.

22. Jednako tako okrivljenika je zbog lošeg imovnog stanja valjalo u cijelosti osloboditi dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, temeljem članka 139. st. 6. PZ, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 12. veljače 2026.godine

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.