REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-2709/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽL, zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/25- 1/14820 od 11. kolovoza 2025., nakon glavne rasprave održane 12. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, 12. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i G r. T, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, magistar poslovnog upravljanja, zaposlen, oženjen, otac jednog mldb. djeteta, plaća 1.700,00 EUR, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 11. kolovoza 2025. u 23,05 sati u Karlovcu, Gornje Mekušje 32, upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] i kretao se od smjera Kamenskog u smjeru Karlovca te mu je alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6820 ARLA- 0426 izmjerena koncentracija alkohola od 1,19 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 1,09 g/kg alkohola u organizmu,
II. čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2. ZSPC-a, kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a,
III. pa se na temelju čl.199.st.7. ZSPC-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura i nula centi)
IV. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje: PZ-a) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 EUR (četiristočetrdeset eura i nula centi), smatrat će se da je plaćena u cjelini.
VI. Na temelju čl.34.st.1. PZ-a, ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično, naplatit će se prisilno u ukupnom iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura i nula centi).
VII. Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-1/14820 od 11. kolovoza 2025., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Kako je okrivljenik uložio prigovor na taj nalog zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage te se smatra optužnim prijedlogom i zakazana je glavna rasprava, sve sukladno čl.238.st.10. PZ-a.
3. Okrivljenik na glavnoj raspravi pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog prijedloga i krivnji, iskazao je da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da u cijelosti priznaje njegovo počinjenje. Točno je da je tog 11. kolovoza 2025. u 23,05 sati u [adresa], upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] te se kretao od smjera Kamenskog u smjeru [adresa] te je tom prilikom upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, što je i utvrđeno provedenim alkotestiranjem kada mu je u organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 1,19 g/kg, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 1,09 g/kg. Izrazio je iskreno žaljenje zbog ovoga. Obećao je da se ovako nešto više sigurno neće ponoviti, iz ovoga je izvukao pouku i ne bi si više mogao dozvoliti da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola jer je svjestan koliko je to opasno. Tako moli sud da uzme u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, njegovo priznanje počinjenog prekršaja i izraženo iskreno kajanje. Što se tiče predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, želi reći kako mu je vozačka dozvola zaista nužna, a to prije svega zbog putovanja na posao, kao i zbog samog obavljanja poslova njegovog radnog mjesta. Naime, njegov posao većinom je terenski zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna te je pojasnio da zastupa poslodavca, Grad Karlovac u postupcima katastarskih izmjera koje se provode na području grada [adresa], a što zahtijeva upravo takav terenski rad, a po potrebi i po nalogu poslodavca obavlja i razne druge poslove. To potvrđuje i činjenica da je zbog uspješnosti na svom radnom mjestu i napredovao. O svemu ovome prilaže u spis predmetne punomoći, rješenja i odluku. Također moli sud da prilikom odluke o predloženoj zaštitnoj mjeri, uzme u obzir i činjenicu da ima teško bolesnu maloljetnu kćer koju redovito autom vozi na pretrage u Zagreb, po potrebi nekada to bude i dva puta mjesečno, kao što je bilo npr. ove godine, ali zbog njenog zdravstvenog stanja potreba odlaska liječnicima i na terapije je nepredvidiva. S obzirom na teško zdravstveno stanje i malodobnost kćerke, nije želio u spis priložiti njezinu medicinsku dokumentaciju, pa je sud izvršio uvid u navedenu dokumentaciju i vratio je okrivljeniku, a iz nje je utvrdio točnost okrivljenikovih navoda o teškom zdravstvenom stanju i dijagnozi kćerke.
U spis je priložio i putni nalog za korištenje zdravstvene zaštite od 30. siječnja 2026. Također je naveo kako mu je vozačka dozvola potrebna i zbog skrbi o ocu koji je operirao kuk, pa i njega redovito vodi doktorima, na kontrolne preglede u Zagreb itd. Ima i vlastiti OPG pa mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja svih poslova, kupnje repromaterijala za njegov OPG. U spis je priložio zahtjev za poticaje. Moli da se sve što je priložio pročita kao dokaz u postupku. Konačno, želi reći kako je voljan platiti predloženu novčanu kaznu, ali još jednom moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer bi to za njega i njegovu obitelj predstavljalo veliku teškoću i ugrožavalo mu egzistenciju.
4. Na temelju čl.171.a st.3. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz optužnog prijedloga te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu te ih ne treba obrazlagati, stoga je sud u nastavku dokaznog postupka izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, pa je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije od 12. veljače 2026. i materijalnu dokumentaciju koju je u spis priložio okrivljenik (punomoći, rješenja, odluku, putni nalog, zahtjev za poticaje).
5. Stoga je na temelju priznanja okrivljenika koje je u suglasnosti s materijalnim dokazima u spisu, sud utvrdio da je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.199.st.7. ZSPC-a, sve kako je to opisano u izreci ove presude.
6. Na temelju čl.36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotno cijenjeno je okrivljenikovo priznanje, njegovo držanje tijekom postupka, svijest o počinjenom djelu prekršaja i izraženo iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i njegove osobne i obiteljske prilike (otac je mldb. teško bolesne kćerke o kojoj skrbi). Također je kao olakotno cijenjeno što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, primarni je počinitelj, pa se ova situacija može smatrati iznimkom i zaključiti da je okrivljenik inače uzoran vozač. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna u minimalnom zakonskom iznosu za ovaj prekršaj. Zbog materijalnih i obiteljskih prilika okrivljenika, kao i visine novčane kazne, dopušten je najdulji rok plaćanja novčane kazne od tri mjeseca sukladno čl.33.st.11. PZ-a.
7. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, sukladno čl.152.st.3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti plaćena.
8. Predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije primijenjena jer je sud utvrdio da u konkretnom predmetu nije nužna. Iako je okrivljenik počinio teži oblik kršenja prometnih propisa, nije utvrđena opasnost od ponavljanja prekršaja, budući da je tijekom postupka utvrđena svijest okrivljenika o počinjenom djelu te da mjera nije nužna radi otklanjanja okolnosti koje bi poticajno djelovale na počinjenje novog prekršaja, odnosno sud nije utvrdio da bi postojala opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, okrivljenik do sada nije kažnjavan ni za jedan prekršaj, a što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije od 12. veljače 2026., pa sud smatra da je ovaj događaj izuzetak u ponašanju okrivljenika kao inače uzornog vozača koji poštuje prometne propise. Nadalje, cijenjena je okolnost koju je okrivljenik iskazao u svojoj obrani da mu je vozačka dozvola nužna zbog putovanja na posao, kao i zbog samog obavljanja poslova njegovog radnog mjesta, koji posao je većinom terenski. Također mu je vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih prilika jer ima teško bolesnu maloljetnu kćer koju redovito autom vozi na pretrage u Zagreb, kao i oca koji je operirao kuk, pa ga redovito vodi doktorima i na kontrolne preglede u Zagreb. S obzirom na sve utvrđene činjenice koje se tiču konkretnog slučaja, sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i bez primjene zaštitne mjere.
9. Trošak prekršajnog postupka u utvrđenom paušalnom iznosu od 30,00 EUR odmjeren je razmjerno duljini i složenosti postupka.
U Karlovcu 12. veljače 2026.
Zapisničarka
Odluku izradila viša sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.
Doris Horvat Gerić,v.r.
Sutkinja
Sanja Jovanović Karajić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
