Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika TD PLODINE d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenice ĐI, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 34. st. 1. toč. 5. i st. 2. Zakona o hrani (Narodne novine broj: 81/13., 14/14., 30/15., 115/18., 18/23.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe sanitarne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp-5464/2022 od 6. studenoga 2025., na sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe sanitarne inspekcije, osnovanom, ukida se pobijana presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom I. okrivljenik TD PLODINE d.o.o., Rijeka i II. okrivljenica ĐI su na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe zbog prekršaja iz čl. 34. st. 1. toč. 5. i st. 2. Zakona o hrani, činjenično opisanog u izreci, uz obrazloženje da iz činjeničnog opisa prekršaja navedenog u optužnom prijedlogu ne proizlazi zakonsko obilježje prekšaja iz članka 10. Zakona o hrani, u smislu članka 14. Uredbe (EZ) br. 178/2002 kažnjiv po čl. 34. st. 1. toč. 5. i st. 2. istog Zakona, odnosno činjenični opis djela sadržan u optužnom prijedlogu je nepotpun i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer u istom nije navedena Uredba (EZ) br. 178/2002., zbog čega djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, na način kako je činjenično opisano u izreci optužnog akta, nije prekršaj.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog neizricanja prekršajne sankcije.

3. Žalitelj, u bitnom ističe da je optužni prijedlog valjan te sadrži potpuni opis predmetnog prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret tj. da su kritične zgode stavili na tržište hranu koja, u smislu čl. 14. Uredbe (EZ) br. 178/2002 i članka 10. Zakona o hrani, nije sigurna, odnosno neprikladna je za prehranu ljudi, zbog čega smatra da bi okrivljenike za počinjeni prekršaj trebalo proglasiti krivima i primjereno kazniti.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje, pobijanu odluku u okviru žalbenih razloga, ovaj sud je utvrdio da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navdenih u obrazloženju pobijane odluke.

8. Naime, okrivljenicima se optužnim aktom stavlja na teret da bi:

„.dana 04.11.2022. godine u Supermarket i skladište, Ružiceva 29 , 51000 Rijeka, koji posluje u sastavu trgovačkog društva PLODINE dioničko društvo za trgovinu i usluge, Rijeka, Ružićeva 29, u rashladnim uređajima za čuvanje hrane te na prodajnim policama, stavili u promet hranu kojoj je istekao rok trajanja s naznakom „Upotrijebiti do“ odnosno hranu neprikladnu za prehranu ljudi i to:

- Mileram Z bregov, 400g, upotrijebiti do: 03.11.2022.godine – 5 komada

- Kiselo vrhnje z Bregov, 300g, upotrijebiti do: 03.11.2022.godine – 5 komada

- Svježi sir Z bregov, varaždinski, 800g, upotrijebiti do: 01.11.2022.godine – 1 komad

- Vivis svježi krem sir šunka, 100g, Vindija d.d., upotrijebiti do: 02.11.2022.godine – 10 komada

- Kranjska kobasica PIK Vrbovec, 300g, najbolje upotrijebiti do: 18.09.2022.godine – 1 komad

- Vege tortilja Pan-Pek, 175g, upotrijebiti do: 02.11.2022.godine – 2 komada

- Tuna tortilja Pan-Pek, 175g, upotrijebiti do: 02.11.2022.godine – 1 komada

Te hranu s naznakom „Najbolje upotrijebiti do“, na kojoj je uočeno prisustvo insekata (moljaca – Đ), koji su vidljivi i na proizvodima i na prodajnim policama i to:

- Pšenično brašno za tanka tijesta, polubijelo, Čakovečki Mlinovi, 1kg, upotrebljivo: 10.2022.godine – 12 komada

- Pšenično brašno oštro, bijelo za kolače, Čakovečki Mlinovi 1kg, upotrebljivo: 10.2022.godine – 6 komada

- Kukuruzno brašno Podravka 1kg, najbolje upotrijebiti do: 24.05.2022. godine – 4 komada

- Graham brašno Podravka 1kg, najbolje upotrijebiti do: 08.06.2022.godine – 5 komada

- Pirovo brašno integralno Karla, Žito proizvod d.d., 1kg, najbolje upotrijebiti do: 06.04.2022.godine – 8 komada

- Heljdino brašno Podravka d.d., 1kg, najbolje upotrijebiti do:02.06.2021.godine – 4 komada

- Pirovo brašno Podravka d.d., 1kg, najbolje upotrijebiti do:17.03.2022.godine – 1 komad

- Heljdino brašno Podravka d.d., 1kg, najbolje upotrijebiti do: 14.04.2022.godine – 1 komad

- Heljdino brašno Podravka d.d., 1kg, najbolje upotrijebiti do: 14.06.2022.godine – 1 komad

- Pšenično bijelo brašno oštro Tena, Žito d.o.o., 1 kg, najbolje upotrijebiti do 07.10.2022.godine – 3 komada

- Pšenično bijelo brašno oštro Tena, Žito d.o.o., 1 kg, najbolje upotrijebiti do 20.04.2022.godine – 3 komada“,

čime da bi počinili prekršaj iz članka 10. Zakona o hrani u smislu članka 14. Uredbe (EZ) br. 178/2002 kažnjiv po odredbi članka 34.st.1.t.5. i st.2. istog Zakona

9. Odredba čl. 34. st. 1. toč. 5. Zakona o hrani, propisuje da će se novčanom kaznom od 50.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna osoba ako stavlja na tržište hranu koja nije sigurna, što je protivno članku 14. stavku 1. Uredbe (EZ) br. 178/2002 i članku 10. ovoga Zakona; dok je u st. 2. propisano da će za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna.

10. Nadalje, odreba čl. 10. Zakona o hrani propisuje zahtjeve sigurnosti hrane, odnosno propisuje koja se hrana ne smatra sigurnom u skladu s čl. 14. Uredbe (EZ) br. 178/2002, na način da je u stavku 2. članka 10. Zakona o hrani, taksativno navedena hrana koja je u smislu čl. 14. st. 2. podst. a) Uredbe (EZ) br. 178/202, neispravna i time štetna za zdravlje ljudi, dok je u stavku 3. istog članka Zakona o hrani, navedena hrana koja je, u smislu čl. 14. st. 2. podst. b) Uredbe (EZ) br. 178/2002., neprikladna za prehranu ljudi, a među koje se ubraja i ona hrana kojoj je istekao rok trajanja s oznakom „upotrijebiti do“, odnosno odredbe čl. 10. Zakona o hrani u stavcima 2. i 3., preuzimajući u tekst Zakona, sadržaj naprijed citirane Uredbe (EZ), propisuju koja se konkretna hrana ne smatra sigurnom jer je neispravna i time štetna za zdravlje ljudi ili je neprikladna za njihovu prehranu.

11. Razmotrivši činjenični opis prekršaja iz optužnog prijedloga, koji se okrivljenicima stavlja na teret, u kontekstu naprijed citiranih zakonskih odredbi, prema ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u obrazloženju pobijane odluke.

12. Naime, sukladno citiranim zakonskim odredbama, činjenični opis radnje prekršaja u optužnom prijedlogu sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 34. st. 1. toč. 5. i st. 2., u vezi čl. 10. Zakona o hrani, budući da iz činjeničnog opisa jasno proizlazi da su okrivljenici predmetne zgode, u prostoru Supermarketa i skladišta, u rashladnim uređajima za čuvanje hrane, stavili u promet hranu koja nije sigurna jer je neprikladna za prehranu ljudi budući da je istoj istekao rok trajanja s naznakom „upotrijebiti do“, odnosno hranu na kojoj je uočeno prisustvo insekata (moljaca), a što čini biće predmetnog prekršajnog djela opisanog u čl. 34. st. 1. toč. 5. i st. 2., te u čl. 10., Zakona o hrani, pa stoga za postojanje istog djela, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, nije nužno u činjeničnom opisu djela navođenje i Uredbe (EZ) br.178/2002.

13. Slijedom naprijed iznesenog, u predmetnom slučaju nije bilo osnova za oslobađanje okrivljenika od optužbe, iz razloga koji su navedeni u pobijanoj presudi pa je, na temelju odredbe čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, prihvaćanjem žalbe tužitelja, pobijana presuda ukinuta i predmet dostavljen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

14. U postupku povodom ukinute presude prvostupanjski sud će, respektirajući razloge ovog rješenja, provesti postupak u kojem će utvrditi činjenice odlučne za ispravnu primjenu materijalnog prava, te potom donijeti novu, na Zakonu utemeljenu i valjano obrazloženu odluku.

Zagreb, 12. veljače 2026.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.