Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-618/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u pravnoj stvari tužiteljice KU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Frane Bazina, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatska poštanska banka d.d., OIB:87939104217, Zagreb, Jurišićeva ulica 4, koji je zastupan po punomoćniku Mihovilu Graniću, odvjetniku u OD Žurić i partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1443/2024-9 od 19. prosinca 2024., 12. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužiteljice pa se preinačuje odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 1443/2024-9 od 19. prosinca 2024., pod točkom IV., i sudi se:
Nalaže se tuženiku platiti tužiteljici parnični trošak u iznosu od 125,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 19. prosinca 2024. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak žalbe od 115,63 eura, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da plati tužiteljici iznos od 887,87 eura zajedno sa zateznim kamatama, koje teku na pojedine iznose kako je to specificirano izreci presude (točka I. izreke), i iznos od 3.864,63 eura zajedno sa zateznim kamatama, koje teku na pojedine iznose kako je to specificirano izreci presude (točka II. izreke), kao i da joj tuženik naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 19. prosinca 2024. do isplate (točka III. izreke), dok je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadom trošak u iznosu od 125,00 eura kao neosnovan (točka IV. izreke).
2. Protiv točke IV. izreke presude žali se tužiteljica zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da se rješenje preinači shodno žalbenim navodima. Tužiteljica je zatražila i trošak žalbenog postupka.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
2.2. Žalba je osnovana.
3. Predmet ovoga spora je zahtjev tužiteljice za isplatom razlike više uplaćenih iznosa na temelju ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli.
4. Prvostupanjski sud je svojom presudom utvrdio da su ništetne odredbe ugovora o valutnoj klauzuli u CHF i promjenjivoj kamatnoj stopi pa je obvezao tuženika da plati tužiteljici razliku koju je stekao na temelju djelomično ništetnog ugovora, dakle, bez osnove, sve sa zateznom kamatom od dana stjecanja jer se smatra nepoštenim stjecateljem, i to razliku zbog promjene kamatne stope u iznosu od 887,87 eura, kao i razliku više plaćenog između tečaja za valutu CHF kod otplate i početnog tečaja, u iznosu od 3.864,63 eura, sve na temelju članka 323. stavka 1., članka 1111. stavka 1., članka 1115. i članka 29. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine« broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. dalje: ZOO).
5. U ovoj fazi postupka sporno je pripada li tužiteljici pravo na trošak za zastupanje na ročištu za objavu presude u iznosu od 125,00 eura, s obzirom na to da je prvostupanjski sud ovo traženje tužiteljici odbio.
6. Na temelju Tbr. 9. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (»Narodne novine«, broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23., dalje: Tarifa) za ročište na kojem se objavljuje presuda odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 3., 6. i 7. Tarife, ali ne više od 50 bodova. Kako je zamjenica punomoćnika tužiteljice pristupila na ročište za objavu presude 19. prosinca 2024. i kako je zatražena naknada troška za tu parničnu radnju, to nije pravilno postupio prvostupanjski sud kada je odbio zatraženi trošak tužiteljici jer joj taj trošak pripada.
6.1. Ukazuje se da je i na sjednici Građanskoga odjela ovoga suda održanoj 1. rujna 2020. zauzeto pravno shvaćanje: "Stranci pripada trošak odvjetničkog zastupanja na ročištu na kojem se objavljuje presuda sukladno odredbama Tbr. 9. točka 3. Tarife."
7. To iz razloga jer važnost pristupa na ročište za objavu presude proizlazi iz odredbi članka 335. ZPP-a a ogleda se u tome da se ovjereni prijepis presude uručuje na ročištu za objavu, što je pravilo, a ne izuzetak, kao i zbog računanja roka za žalbu koji teče od dana objave presude, pa je pravilnom primjenom odredbi materijalnog prava tužiteljici trebalo priznati i taj trošak u zatraženom iznosu od 125,00 eura, a na tako dosuđeni trošak tužiteljici pripada i zatražena zakonska zatezna kamata na temelju odredbe članka 30. stavka 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), u vezi s odredbom članka 29. stavka 1. i 2. ZOO-a.
8. Zbog navedenog trebalo je preinačiti pobijanu odluku u dijelu troškova pristupa na ročište za objavu presude.
9. Budući da je tužiteljica uspjela sa žalbom, to joj je trebalo na temelju odredbe članka 166. stavka 2. ZPP-a, u vezi s Tbr. 10. točkom 5. Tarife, priznati i troškove drugostupanjskog postupka za sastavljanje žalbe u zatraženom iznosu od 15,63 eura (sadržan je i PDV).
10. Zbog navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 2. i 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Split, 12. veljače 2026.
S U T K I N J A
Sonja Meštrović
