Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
K-155/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. IR, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenoga zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24– u nastavku teksta KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod broj: KO-DO-589/2024-1 od 17. listopada 2024., izmijenjene na raspravi 11. veljače 2026., nakon javne rasprave održane 11. veljače 2026., u prisutnosti zamjenika ODO-a u Osijeku CR i okr. IR, a objavljene dana 12. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I./ Okr. TR, zvan I, OIB [osobni identifikacijski broj], sina C i VR r. T, rođ. **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Republike Francuske, stolar, nezaposlen, korisnik socijalne pomoći od 150,00 EUR, sa završenom srednjom školom, razveden, otac četvero djece, osuđivan
k r i v j e
što je:
dana 16. srpnja 2024. u vremenu od 9,45 do 9,55 sati, u Bizovcu, Ul. kralja Tomislava 89, ušao u dvorište zgrade [adresa], pa u cilju da se okoristi, sa parkirališta koji se nalazi unutar dvorišta uzeo i zadržao za sebe jedan motorni puhač marke „Husqvarna“ model 525BX, serijskog broja [serijski broj], vrijednosti 499,00 eura, vlasništvo Općine Bizovac,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugom s ciljem da je protupravno prisvoji, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
pa se okr. IR, na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
Sukladno članku 55. stavku 1. i 2. KZ/11, izrečena kazna zatvora se
z a m j e n j u j e
RADOM ZA OPĆE DOBRO
na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada, tako da okrivljenik IR mora izvršiti 660 sati korisnog rada.
II./ Okrivljenik je dužan izvršiti rad za opće dobro u roku koji mu odredi Ured za probaciju. Ovaj rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju vodeći računa o okrivljenikove sposobnostima, a s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje.
III./ Ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, sud će, sukladno čl. 55. st. 7. KZ/11, donijeti odluku kojom će odrediti izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
IV./ Ako se okrivljenik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da svoj pristanak, o tome će Ured za probaciju obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
V./ Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troška postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO- 589/2024-1 od 17. listopada 2024. izmijenjene dana 11. veljače 2026. optužen je okr. IR, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe, iz članka 228. stavak 1. KZ/11.
2. Očitujući se o optužbi okr. IR je prvotno poricao krivnju, ali je na posljednjem ročištu iskazao da se smatra krivim i molio je sud za blažu kaznu od predložene.
3. U dokaznom postupku ispitani su okr. IR, svjedoci OR, MR i JR, te su pročitani sljedeći dokazi: odštetni zahtjev ošt. Općine Bizovac, vrši se uvid u fotografije motornog puhača Husqvarna 525BX, fotografije snimke nadzorne kamere, čita se potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj], službena zabilješka o pregledu video nadzora, , zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta, zapisnik o ispitivanju osum. IR u PP Belišće od 29. srpnja 2024. sa DVD snimkom, čitaju se iskazi OR, MR i JR, reproduciran je CD sa snimkom nadzorne kamere, te izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime okrivljenika.
4. Okr. IR je nakon što je optužba na ročištu od 11. veljače 2026. izmijenila optužnicu promijenio stav o krivnji iskazao je da je počinio djelo na način i u vrijeme kao što je to optužen izmijenjenom optužnicom. Naveo je da je nepromišljeno postupao i da se ispričao načelniku općine zbog svog ponašanja, te da je vratio predmetni puhač Općini Bizovac tako da nije nastala nikakva šteta. Iskreno se kaje zbog svega i naglašava da se jedini skrbi za bolesnu majku koja ima 86 godina, da je imao određenih problema sa prilagodbom nakon što je cijeli život živio u [adresa] i moli sud za što blažu kaznu.
5. Nakon ovakvog iskrenog i cjelovitog priznanja okrivljenika, a u relaciji s drugim izvedenim dokazima i tako utvrđenim činjenicama, izvan razumne sumnje dokazano je da je okr. IR počinio kazneno djelo protiv imovine – krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na štetu ošt. Općine Bizovac, te da nema ispričavajućih razloga, a svijest okrivljenika o protupravnosti djela i njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.
6. Tako je nedvojbeno da je okrivljenik s parkirališta koje se nalazi pored zgrade [adresa] uzeo i odnio jedan motorni puhač koji je detaljno specificiran u izreci presude znajući da je vlasništvo Općine i to u namjeri stjecanja protupravne koristi. Slijedom toga dokazano je da je okrivljenik ostvario subjektivna i objektivna zakonska obilježja inkriminiranog kaznenog djela.
7. Dokazano je da je okrivljenik djelo počinio s direktnim dolusom jer je bio svjestan obilježja djela i htio je njegovo počinjenje.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir stupanj krivnje okrivljenika, svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, kao i sve okolnosti koje utječu na to kazna po mjeri bude lakša ili teža (otegotne i olakotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela te njegov prijašnji život i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
9. Kao olakotne činjenice sud je uzeo u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje djela, da je lošeg imovnog stanja, da je otuđen puhač vraćen vlasniku, tako da zapravo nema materijalne štete i da se korektno ponašao tijekom suđenja, kao i da se brine za staru i bolesnu majku.
10. Otegotne okolnosti predstavljaju činjenica da je okrivljenik već u tri navrata osuđivan i to u kraćem vremenskom razdoblju.
11. Shodno iznesenom, okr. IR je za počinjeno djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci.
12. No, uzevši u obzir sve okolnosti koje su odlučne za izbor vrste i mjere kazne (odmjeravanje kazne), sud smatra da će se i radom za opće dobro ostvariti svrha kažnjavanja koja je propisana odredbom čl. 41. KZ/11. Takav rad će okr. IR pružiti priliku socijalne reintegracije, a od ove sankcije će imati korist i šira društvena zajednica. Dakle, već i samo izricanje zatvorske kazne bez njezina izvršenja će izraziti jasan društveno-moralni prijekor za počinjeno kazneno djelo, a takvom će se sankcijom dostatno utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, ali i na sve ostale građane, odnosno na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja.
13. Okrivljenik je dužan rad za opće dobro izvršiti u roku koji mu dodijeli Ured za probaciju, a nakon što nadležnom tijeku da svoj pristanak. Jedan dan zatvora zamjenjuje se s dva sata rada. Rok u kojem mora izvršiti predmetni rad ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Prilikom odmjeravanja roka za izvršenje rada za opće dobro, Ured za probaciju mora voditi računa o sposobnostima okrivljenika s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, a sadržaj rada za opće dobro će Ured odrediti u dogovoru s okrivljenim.
14. Okrivljenik je jasno upozoren da će, ako ne izvrši u cijelosti ili barem djelomično rad za opće dobro u roku koji mu bude određen, sud donijeti odluku o izvršenju kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
15. Iako je okrivljenik proglašen krivim, oslobođen je od obveze naknade troška postupka jer je sud utvrdio da je nezaposlen, bez primanja i lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troška ovog kaznenog postupka dospio u takvu situaciju u kojoj bi došlo u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje.
16. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 12. veljače 2026.
S U D A C
Ivan Sajter
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na KO-DO-589/2024
2. Okr. LR
nakon pravomoćnosti
3. Ošt. Općina Bizovac
4. Ured za probaciju
5. Sudac izvršenja Županijskog suda u Osijeku
