P-3048/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĐE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Franetoviću, odvjetniku u Starom Gradu, protiv tuženika 1/ ŠE, [adresa], 2/ Eugenija Vresk, Akademika Ladislava Šabana 6, [adresa]/ OE pok.Đ, odsutna i nepoznata boravišta zastupana po punomoćniku Igoru Prviniću, odvjetniku u Starom Gradu, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika zaključene i objavljene dana 12.02.2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica], Z ul 5884 KO [katastarska općina] za 12/48 dijela ( što sa ranije uknjiženik 36/48 dijela čini 1/1), stoga je ovlašten tužitelj ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime za 12/48 dijela, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženica , što su ove dužne trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je na nekretnini oznake čest. zem [katastarska čestica] Z ul 5884 KO [katastarska općina], pravo vlasništva uknjiženo na imena tuženika za ukupno 12/48 dijela te na ime tužitelja za 36/48 dijela prava vlasništva. Navodi da predmetna nekretnina u naravi predstavlja zemljište u predjelu Garmica koje nesmetano više desetaka godina posjeduje tužitelj, a navedeno zemljište da je naslijedio od bake CE koja je upisana u katastarskom operatu kao posjednica istog.

2.Za tuženu ad 3 navodi da bi bila odsutna i nepoznata boravišta, predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženoj postavi privremeni zastupnik što je sud i učinio te je rješenjem od dana 13.01.2026. tuženoj ad3 postavio privremenog zastupnika u osobi Igora Prvinića odvjetnika u [adresa] uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 14.01.2026. privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Tuženici ad 1 i 2 u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno im je dostavljena. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 12.02.2026. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

5.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pregledan je prijepis pl 155 KO [katastarska općina], pregledano je Rj o nasljeđivanju poslovni broj O-86/03, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka EE i PE.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.

7.Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 4884 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zem [katastarska čestica] vinograd površine 834 m2 upisano na ime ovdje tužitelja za 36/48 dijela, tuženika ad 1 i 2 za po 7/96 dijela te tužene ad3 za 5/48 dijela prava vlasništva.

8.Pregledan je prijepis pl 155 za KO [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da je kao posjednik u cjelosti na predmetnoj nekretnini upisana [adresa].

9. Pregledano je Rješenje o nasljeđivanju posl br O-86/03 iza pok CE ud Š rođ OE od dana 27.08.2003.koju u pogledu predmetne nekretnine nasljeđuje ovdje tužitelj.

10. Svjedok EE u svom iskazu naveo je da sa sigurnošću može potvrditi da se sporna nekretnina koja se nalazi na predjelu Garmica sigurno 35 god nalazi u posjedu tužitelja i njegove obitelji. Naime, radi se o zemljištu koje je u naravi predstavljalo voćnjak u kojem su bila posađena stabla trešanja višanja i smokve te je odlazeći tamo na toj nekretnini viđao tužiteljevu majku pok O kao i nekad tužitelja. Nikad nije čuo da bi netko tužitelju i njegovim prednicima osporavao pravo posjedovanja nekretnine budući nikoga drugoga osim njih nije viđao. Naveo je kako je nekretnina s istočne strane omeđena kamenom gomilom dočim se sa zapadne strane nalazi put.Što se tiče osobe ovdje odsutne i nepoznata boravišta za istu nisam čuo niti o njoj imam ikakva saznanja .

11.Svjedok PE u svome iskazu naveo je da se sporna nekretnina nalazi na predjelu Garmica, sa tužiteljem je prijatelj od djetinjstva te se sjeća da su u ranoj mladosti tamo znali ići brati trešnje. U to vrijeme su se tamo nalazile neke voćke i u jednom dijelu stara vinova loze dočim su sad pok roditelji tužitelja C tu također sadili povrtne kulture. Izvorni vlasnik predmetne nekretnine je bila baka tužitelja CE poslije čije smrti je tužitelj naslijedio predmetnu nekretninu. Nije čuo da bi ikada itko niti tužitelju i njegovim prednicima osporavao pravo korištenja i posjedovanja predmetne nekretnine budući nikoga osim njih tamo nije viđao.Za osobu ovdje odsutnu i nepoznata boravišta nije čuo niti ima o njoj bilo kakvih saznanja.

12.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP- a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

13.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

14.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanja primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 12.02.2026.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika ad 3

- tuženicima ad 1 i 2

- Poreznoj upravi po pravomoćnosti