REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-1523/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KR iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-4/71408, urbroj: 511-16-05-25-1 od 15. 07. 2025. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 12. veljače 2026. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: CR, sin K i C rođene Đ, rođen **.**.2000. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, prijavljen Zavodu za zapošljavanje, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Pod 1.

Što je dana 25. 06. 2025. g. u 23,32 sati u Virovitici, ulica Vinkovačka cesta kbr. 4 kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom, iako je u organizmu imao alkohola od 0,70 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.)

Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu upravljao vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

Pod 3.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu upravljao vozilom noću pri čemu na vozilu nije imao upaljena svjetla, najmanje dva bijela ili žuta na prednjoj strani i paran broj crvenih svjetala na stražnjoj strani vozila.

Pod 4.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu upravljao vozilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pod 2. iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona, pod 3. iz članka 101. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 101. stavak 4. istog Zakona i pod 4. iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvjestodvadeset) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) €

Pod 3. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) €

Pod 4. novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne predmetne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak alkotesta u iznosu od 10,62 (deseteurašezdesetdvacenta) € što sveukupno iznosi 30,62(trideseteurašezdesetdvacenta) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-4/71408, urbroj: 511-16-05-25-1 od 15. 07. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 05. kolovoza 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 11. kolovoza 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da je kolega dobio dijete pa su glede toga malo feštirali. Tom prilikom kolega se napio pa je on vozio njegov auto jer se osjećao sposobnim i nije ni mislio da ima nedozvoljenu koncentraciju alkohola. Kada su krenuli vozilom nije odmah upalio svjetlo već malo kasnije u tijeku vožnje. Naime, na njegovom vozilu su automatska svjetla pa čim upali motor ako je vani mrak, automatski se upale i svjetla, dok je kolegov automobil Caddy stariji i nema takva svjetla pa kad je to shvatio naknadno je upalio svjetla. Iza njega je bilo policijsko vozilo koje ga je vjerojatno zbog toga i zaustavilo. Tada je utvrđeno da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,70 g/kg alkohola u organizmu i kod sebe nije imao dokumente tj. vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu jer nije imao namjeru voziti. On je nezaposlen pa moli da mu se ublaži novčana kazna i moli da mu se smanji trajanje zaštitne mjere jer pomaže roditeljima na njihovom opg-u te mu je često potreban automobil. Žao mu je što je došlo do ovih prekršaja.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, prikaz podataka o osobi, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, teško financijsko stanje, nisu nastupile nikakve štetne posljedice pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 390,00 do 660,00 €, pod 2. od 30,00 €, pod 3. od 60,00 €, pod 4. od 20,00 €) koje odgovaraju stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7.Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

8. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije pa je sud ocijenio da će se, imajući u vidu da je okrivljenik već kažnjavan za takav prekršaj njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Okrivljeniku je sud izrekao zaštitnu mjeru u kraćem trajanju nego što je izrekla PP Virovitica jer se radi o izuzetno maloj koncentraciji alkohola i vozačka dozvola mu je potrebna jer pomaže roditeljima na opg-u.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 12. veljače 2026. godine

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 12. veljače 2026. godine (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana