Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7.

31000 OSIJEK

Pn-62/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Spomenki Rodić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IF, [adresa] ,OIB. 08327948953 zastupan po punomoćniku odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Burić & Mišljenović Dasović j.t.d., protiv tuženika Republika Hrvatska, za obveze Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, OIB: 18683136487,zastupana po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, radi naknade štete, nakon rasprave zaključene dana 15. prosinca 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Antonije Jurajić, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Burić & Mišljenović Dasović j.t.d. i zakonskog zastupnika tuženika Željke Papić, zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku, dana 12. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, OIB: 18683136487, da tužiteljici IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime naknade štete zbog povrede prava osobnosti neosnovanim lišenjem slobode isplati ukupan novčani iznos od 9.360,00 EUR (devettisućatristošezdeseteura),sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanoj za tri postotna poena do 29.prosinca 2023., od 30.prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici prouzročeni parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.390,04 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od dana 12. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 19.ožujka 2024. podnijela tužbu protiv tužene u kojoj tužbi navodi da se tužiteljica dana 27. studenog 2023. godine obratila Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku sa Zahtjevom za mirno rješenje spora radi sklapanja nagodbe na ime naknade štete zbog neosnovanog lišenja slobode temeljem čl. 186. a. ZPP-a. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, dopisom od 30. studenog 2023. godine uputilo je tužiteljicu na podnošenje zahtjeva Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, a sve temeljem odredbe čl. 477. st. 2. (članak 495. st. 2.) Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 110/1997) koji propisuje da se prije podnošenja tužbe za naknadu štete oštećenik dužan obratiti sa svojim zahtjevom Ministarstvu pravosuđa radi postignuća nagodbe o postojanju štete te vrsti i visini naknade. Postupajući po uputi Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, tužiteljica se 6. prosinca 2023. godine Ministarstvu pravosuđa i uprave RH obratila sa Zahtjevom za mirno rješenje spora. Ministarstvo pravosuđa i uprave Republike Hrvatske 11. prosinca 2023. godine zaprimilo je Zahtjev za mirno rješenje spora tužiteljice i do danas, više od tri mjeseca kasnije o istome nije odlučilo, to su ispunjene pretpostavke iz čl. 478. (496.) Zakona o kaznenom postupku NN 110/1997, slijedom čega tužiteljica podnosi ovom sudu tužbu za naknadu štete zbog neosnovanog lišenja slobode. Tužiteljica navodi da je Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku 13. studenog 2013. godine podiglo optužnicu broj K-DO-842/13-13 protiv tužiteljice LF, zbog kaznenog djela protiv imovine-teška krađa, opisano u čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi sa čl. 216. st. 1. KZ/97, a kažnjivo po čl. 217. st. 1. KZ/97. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Kv-341/2014-4 od 26. rujna 2014., protiv LF određen je istražni zatvor iz zakonske osnove čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, a rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Kv-210/2015-2 od 21. travnja 2015. godine, koje je postalo pravomoćno dana 5. svibnja 2015., odlučeno je da se RF sudi u odsutnosti. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj K- 825/2013-39 od 22. listopada 2015. godine protiv LF produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove predviđene odredbom čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08. Rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Osijeku broj Kv-8/2018-4 od 16. siječnja 2018. dopuštena je obnova kaznenog postupka protiv LF obzirom se istoj sudilo u odsutnosti. Nakon što je OF uhićena **.**.2017., ista je upućena na izdržavanje kazne rješenjem suca izvršenja Županijskog suda u Osijeku broj Ik I-50/2016, a potom je rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Kv-62/2018-8 od 16. veljače 2018. obustavljeno izvršenje kazne zatvora protiv LF, te istodobno određen istražni zatvor iz zakonske osnove čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, a koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kž- 87/2018-2 od 2. ožujka 2018. godine. Istražni zatvor ukinut je rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-107/2018-26 od 13. travnja 2018. godine. Dana 13. travnja 2018. godine donesena je presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K107/2018-27, kojom se u cijelosti ostavlja na snazi presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-825/2013-56 od 22. listopada 2015. godine, a kojom je OF proglašena krivom zbog kaznenog djela protiv imovine-teška krađa, opisano u čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi sa čl. 216. st. 1. KZ/97, a kažnjivo po čl. 217. st. 1. KZ/97, i osuđena na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Županijski sud u Bjelovaru, odlučujući o žalbi optuženice, rješenjem poslovni broj Kž168/2018-7 od 20. rujna 2018. godine, prihvatio je žalbu, ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. U ponovljenom postupku, Općinski sud u Osijeku 17. ožujka 2023. godine donio je presudu poslovni broj K- 645/2018-52 kojom je oslobodio UF optužbe za počinjenje kaznenog djela protiv imovine-teška krađa, opisano u čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi sa čl. 216. st. 1. KZ/97, a kažnjivo po čl. 217. st. 1. KZ/97. Na presudu Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K645/2018-52 žalbu je uložilo Općinsko državno odvjetništvo te je Županijski sud u Bjelovaru presudom poslovni broj Kž-201/2023-4 od 12. listopada 2023. godine žalbu odbio kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu te u cijelosti stavio izvan snage pravomoćnu presudu Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-825/2013-38 od 22. listopada 2015. godine. Tužiteljica navodi da je uhićena 18. prosinca 2017. godine, te upućena na izdržavanje kazne rješenjem suca izvršenja Županijskog suda u Osijeku broj Ik I-50/2016, a sve temeljem tada pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-825/2013-38 od 22. listopada 2015. godine. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Kv-62/2018-8 od 16. veljače 2018. obustavljeno je izvršenje kazne zatvora protiv LF, te je istodobno određen istražni zatvor iz zakonske osnove čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08. Istražni zatvor ukinut je rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K- 107/2018-26 od 13. travnja 2018. godine te se tužiteljica odmah pustila na slobodu. Tužiteljica navodi da s obzirom na navedeno razvidno je da je neosnovano bila lišena slobode punih 117 dana jer je ista pravomoćnom presudom oslobođena optužbe da bi počinila kazneno djelo koje joj se stavljalo na teret. Temeljem čl. 25. st. 4. Ustava RH propisano je da svatko tko je nezakonito lišen slobode ima u skladu sa zakonom tražiti pravičnu odštetu. Također, članak 1100. u vezi s čl. 19. ZOO-a propisuje pravo na pravičnu novčanu naknadu zbog povrede prava osobnosti uslijed neosnovanog lišavanja slobode. Odredbom čl. 480. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 110/97) propisano je pravo na naknadu štete koje pripada osobi koja je bila u pritvoru, a nije došlo do kaznenog postupka ili je postupak obustavljen pravomoćnim rješenjem ili je pravomoćnom presudom oslobođena optužbe. Navodi da i priložene dokumentacije vidljivo je da je tužiteljica neosnovano u zatvoru provela 117 dana, čime je došlo do povrede njezinog prava na slobodu slijedom čega ista ima pravo na pravičnu novčanu naknadu, te navodi da zbog neosnovanog lišenja slobode, je trpjela povredu prava osobnosti i to pravo na slobodu, dostojanstvo, ugled i čast, tjelesno i duševno zdravlje, privatnost osobnog i obiteljskog života, a što nije uspjela do danas povratiti. O težini povrede prava osobnosti koje je tužiteljica zbog neosnovanog lišenja slobode pretrpjela, svjedoči i činjenica da je ista dana 20. prosinca 2017. godine u Zagrebu, gdje je upućena iz kaznionice u Požegi, rodila dijete, FF. Dakle, samo dva dana od uhićenja, koje je kod tužiteljice stvorilo takav stres da je uzrokovao trudove i porod, tužiteljica je rodila dijete. Period neposredno nakon poroda je razdoblje koje je izuzetno osjetljivo za fizičko, hormonalno i psihičko zdravlje žene, a tužiteljica ga je provela u zatvoru, bez podrške oca djeteta te članova uže i šire obitelji. Tužiteljica navodi da kvaliteta zatvorske hrane zasigurno nutritivno ne prati potrebe dojilje te je i zbog toga ograničeno pravo tužiteljice na zdravstvenu zaštitu. A činjenica da je dijete rođeno „u zatvoru“ je stigmatizacija s kojom će se tužiteljica i njezino dijete, mlt. FF, boriti cijeli život i koja ostavlja nesagledive posljedice na njezino duševno zdravlje, te šteta koju je tužiteljica pretrpjela i trpi i dalje, trajat će cijeli život i kao takva je novčano nemjerljiva. Ističe kako joj je zbog neosnovanog lišenja slobode u ukupnom trajanju od 117 dana, a cijeneći sve okolnosti slučaja: trajanje zatvora, činjenicu da je tužiteljica u zatvoru postala majka, obiteljsku situaciju tužiteljice i narušen obiteljski ugled te psihičko i opće zdravstveno stanje tijekom trajanja zatvora i nakon njega, povrijeđeno pravo osobnosti pa ista predlaže da joj se na ime pravične novčane naknade neimovinske štete isplati novčani iznos od 80,00 EUR po danu, odnosno ukupno 9.360,00 EUR, sve u skladu s pravnim stajalištem Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženim u odluci poslovni broj Rev-1232/2019. Slijedom svega navedenog, a u skladu s odredbom članka 1100. u vezi s čl. 19. ZOO-a, kao i u skladu s odredbom čl. 480. ZKP-a, a u odnosu na tijek zakonskih zateznih kamate u skladu s odredbom čl. 1103. ZOO-a, tužiteljica predlaže naslovnom sudu da nakon provedenog postupka, donese slijedeću presudu:

I. NALAŽE SE tuženiku Republici Hrvatskoj, OIB: 18683136487, da tužiteljici IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime naknade štete zbog povrede prava osobnosti neosnovanim lišenjem slobode isplati ukupan novčani iznos od 9.360,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. prosinca 2023. godine pa do 31. prosinca 2023. godine po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. godine pa do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili graničnoj kamatnoj stopi proizašloj iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, u roku 15 dana.

II. NALAŽE SE tuženiku naknaditi tužiteljici prouzročene troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do konačne isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili graničnoj kamatnoj stopi proizašloj iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, u roku 15 dana.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Navodi da tužiteljica u tužbi navodi kako je provela ukupno 117 dana u istražnom zatvoru u Osijeku, i to temeljem rješenja Općinskog suda u Osijeku, broj Kv-62/18 od 16. veljače 2018., te presude Općinskog suda u Osijeku, broj K-825/13 od 22. listopada 2015., kao i da je tužiteljica puštena iz istražnog zatvora nakon što je donesena oslobađajuća presuda Općinskog suda u Osijeku, broj K-645/18 od 17. ožujka 2023. godine. Tuženik osporava osnovanost osnove tužbenog zahtjeva. Navodi da iz obrazloženja rješenja Općinskog suda u Osijeku, broj Kv-62/18 od 16. veljače 2018., razvidno je da je istražni zatvor određen iz razloga propisanih u čl. 123. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, odnosno zato što je tužiteljica bila u bijegu i postojala je opasnost da će ponovno pobjeći ako bude pušten na slobodu. Navodi da tužiteljica nije prijavila svoju stvarnu adresu boravišta policijskim službenicima – iako je prilikom dokazne radnje prvog ispitivanja okrivljenika poučen da je dužan odazvati se svakom pozivu i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni adresu. Tužiteljica je također poučena da će u protivnome biti prisilno dovedena i snositi troškove dovođenja, te da protiv nje može biti određen istražni zatvor. Sve navedeno, sukladno utvrđenju kaznenog suda, proizlazi iz zapisnika od 20. rujna 2013. godine. Međutim, iako je znala da se protiv nje vodi kazneni postupak još od 2013. godine, tužiteljica je ignorirala ovu okolnost i bila je u bijegu od tijela kaznenog progona duži niz godina, sve dok nije uhićena 2018. godine. Dakle, tužiteljica je vlastitom krivnjom dovela do određivanja istražnog zatvora, budući da nije uredno obavijestila nadležnu policijsku upravu o promijeni adrese, iako je bila upozorena na ovu obvezu, te je povrh toga više od 5 godina bila u bijegu od tijela kaznenog progona. Stoga je razvidno kako je tužbeni zahtjev neosnovan jer je tužiteljica vlastitim protupravnim postupanjem dovela do određivanja istražnog zatvora. Tuženik nadalje osporava i visinu tužbenog zahtjeva. Tužbeni zahtjev postavljen je previsoko, u iznosu koji nema temelja u zakonu niti u sudskoj praksi. Naime, tužiteljica potražuje iznos od 9.360,00 eura za 117 dana zatvora, odnosno 80,00 eura po danu. Međutim, primjereni iznos naknade štete iznosi 300,00 kn / 39,82 eura po danu trajanja istražnog zatvora. Pri tome se ističe kako u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje opravdavaju naknadu štete koja nadilazi iznos utvrđen sudskom praksom. Takav stav izražen je u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske donesenim u usporedivim slučajevima, pa tako i u presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Rev 422/13 od 5. ožujka 2014., u kojoj se uzima kao primjerena naknada od 37,16 eura / 280,00 kn, po danu neosnovanog pritvaranja primjerena, a koja se presuda prilažu u privitku. Dodatno, dostavlja se i recentna sudska praksa, i to presuda Županijskog suda u Sisku, broj Gž-651/24 od 28. studenoga 2024., kojim se potvrđuje primjeren iznos naknade štete od 39,82 eura po danu pritvora. Slijedom navedenog, tuženik predlaže da sud u cijelosti odbije tužbeni zahtjev i tuženiku dosudi parnični trošak.

3. U očitovanju na navode tuženika u odgovoru na tužbu tužiteljica po punomoćniku navodi da navodi tuženika da je sama kriva za lišenje slobode jer nije dostavila svoju adresu nisu od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari, te su činjenično i pravno neosnovani. Navodi da je tužiteljica neuka i nepismena osoba, koja se zna jedino potpisati, te nije bila svjesna da je protiv nje pokrenut kazneni postupak, niti je znala da je nadležna tijela traže, te samim time nije mogla ostaviti novu adresu jer nije znala da je to potrebno, niti je obaviještena o tijeku postupka. Navodi da je tužiteljica bila neosnovano lišena slobode ukupno 117 dana, te da je u tom vremenu morala roditi u zatvoru, što je za nju predstavljalo iznimno težak i traumatičan događaj, s dugotrajnim posljedicama po njezino fizičko i psihičko zdravlje, kao i zdravlje i dobrobit njezina djeteta. Navodi da se tužbeni zahtjev odnosi na naknadu štete zbog neosnovanog lišenja slobode, te da je visina naknade zatražena u skladu s važećom praksom Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz 2021. godine. Poziva se na odluku VSRH broj Rev-1232/2019.Navodi da je povreda prava tužiteljice još teža i dublja jer je porod obavljen u zatvorskim uvjetima, što dodatno povećava intenzitet pretrpljene fizičke i duševne boli, straha i poniženja ,te smatra da stoga naknada ne može biti manja od 80,00 EUR, već samo veća obzirom na osobite okolnosti slučaja. Tijekom postupka navodi da tužiteljica ima prebivalište u [adresa], da je teškog financijskog stanja, te da nije u mogućnosti platiti troškove dolaska na sud u Osijek, radi saslušanja.

4.Radi utvrđenja odlučnih činjenica za rješenje ovog spora sud je proveo dokaze tako što je izvršio uvid u Zahtjev za mirno rješenje spora od 27.11.2023.,dopis ODO u Osijeku broj N–DO-173 /2023-2 od 30.studenog 2023.,spis Općinskog suda Osijeku broj K-645/2018,presudu Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-645/2018-52 od 17.3.2023. godine, rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kv-62/2018-8 od 16. veljače 2018. ,rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-107/2018-26 od 13. travnja 2018, presudu Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Kž-201/2023-4 od 12. listopada 2023. godine te preslika rodnog lista mlt. FF

5.Dakle, predmet spora je tužbeni zahtjev tužiteljice radi naknade štete zbog povrede prava osobnosti uslijed neosnovanog lišenja slobode.

6.Nije sporno da je tužiteljica prije podnošenja tužbe radi naknade štete zbog povrede prava osobnosti, podnijela zahtjev za mirno rješenje spora nadležnom državnom odvjetništvu, te potom Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske (stranica 8- 18 spisa).

7.Uvidom u spis Općinskog suda u Osijeku broj K-615/2018 utvrđeno je slijedeće:

-dana 13.studenog 2013. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku 13. studenog 2013. godine podiglo optužnicu broj K-DO-842/13-13 protiv tužiteljice LF, zbog kaznenog djela protiv imovine - teška krađa, opisano u čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi sa čl. 216. st. 1. KZ/97, a kažnjivo po čl. 217. st. 1. KZ/97,

-dana 26.rujna 2014. rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Kv-341/2014-4 protiv LF određen je istražni zatvor iz zakonske osnove čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, a rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Kv-210/2015-2 od 21. travnja 2015. godine, koje je postalo pravomoćno dana 5. svibnja 2015., odlučeno je da se

RF sudi u odsutnosti,

-dana 22.listopada 2015. Općinski sud u Osijeku donio je presudu broj K-825/2013- 38. kojom je okrivljenica IF, proglašena krivom zbog kaznenog djela protiv imovine - teška krađa, opisano u čl.217.st.1. u vezi sa čl.216.st.1. Kaznenog zakona,

-dana 22.listopada 2015. rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj K-825/2013-39 protiv LF produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove predviđene odredbom čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08,

-dana 16.siječnja 2018. rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Osijeku broj Kv-8/2018-4 od 16. siječnja 2018. dopuštena je obnova kaznenog postupka protiv LF obzirom se istoj sudilo u odsutnosti,

-dana **.**.2017. OF je uhićena, te upućena na izdržavanje kazne rješenjem suca izvršenja Županijskog suda u Osijeku broj Ik I-50/2016,

-dana 16.veljače 2018. rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Kv-62/2018-8 obustavljeno je izvršenje kazne zatvora protiv LF, te istodobno određen istražni zatvor iz zakonske osnove čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, a koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kž-87/2018-2 od 2. ožujka 2018. godine. Istražni zatvor ukinut je rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-

107/2018-26 od 13. travnja 2018. godine,

-dana 13. travnja 2018. godine donesena je presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K107/2018-27, kojom se u cijelosti ostavlja na snazi presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-825/2013-56 od 22. listopada 2015. godine, a kojom je OF proglašena krivom zbog kaznenog djela protiv imovine-teška krađa, opisano u čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi sa čl. 216. st. 1. KZ/97, a kažnjivo po čl. 217. st. 1. KZ/97, i osuđena na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine,

-dana 20.rujna 2018. Županijski sud u Bjelovaru, odlučujući o žalbi optuženice, rješenjem poslovni broj Kž168/2018-7, prihvatio je žalbu, ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. U ponovljenom postupku, Općinski sud u Osijeku donio je presudu broj K-645/2018- 52 od 17.ožujka 2023. godine temeljem članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 | 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08),kojom je okrivljenica IF, s prebivalištem u [adresa], oslobođena optužbe da bi

dana 9. studenoga 2011.g. u Osijeku, Kolodvorska 53, u nakani da dođe do vrijednih stvari, zajedno i po prethodnom dogovoru s mlt BF i pok. AF, došli do obiteljske kuće SF, preskočili ogradu kuće i kroz dvorište došli do stražnjeg dijela kuće gdje su upotrebom tjelesne snage razvalili vrata na terasi sa stražnje strane kuće i zatim ušli u unutrašnjost gdje su iz ladice ormarića u spavaćoj sobi uzeli i zadržali za sebe novčani iznos od 40.000 eura, vlasništvo SF iz [adresa],

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, pa da bi time počinila kazneno djelo protiv imovine - teška krađa, opisano u članku 217. stavak 1. točka 1. u vezi sa člankom 216. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 - Odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08 - u nastavku teksta KZ/97), a kažnjivo po članku 217. stavak 1. KZ/97,

Temeljem članka 158. stavak 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 - Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19 u nastavku teksta ZKP/08) oštećenik SF OIB [osobni identifikacijski broj], se s ostvarenjem imovinskopravnog zahtjeva upućuju u parnicu u cijelosti.

Temeljem članka 149. stavak 1. u svezi sa člankom 145. st. 1. i 2. t. 1 do 8 i st. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 - Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19 u nastavku teksta ZKP/08) troškovi ovog kaznenog postupka u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.

VI. Temeljem čl.508.st.5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08,76/09,80/11,7/11- Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19,130/20 i 80/22 u nastavku teksta ZKP/08) u cijelosti se stavlja izvan snage pravomoćna presuda Općinskog suda u Osijeku K-825/2013.38 od 22.listopada 2015.,pravomoćna 10.prosinca 2015., kojom je okrivljenica IF, proglašena krivom zbog kaznenog djela protiv imovine - teška krađa, opisano u čl.217.st.1. u vezi sa čl.216.st.1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01,190/03,105/04,84/05,71/06,110/07,152/08,57/11 111/03, 190/03 - u nastavku teksta KZ/97),a kažnjivo po čl.217.s.t.1. KZ/97 te osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

8.Županijski sud u Bjelovaru presudom broj Kž-201/2023-4 od 12. listopada 2023. godine žalbu Općinskog državnog odvjetništva je odbio kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu broj K-645/2018-52 od 17.ožujka 2023.

9.Odredbom čl. 22. Ustava Republike Hrvatske propisano je da su čovjekova sloboda i osobnost nepovredivi.

10.Odredbom čl. 25. st. 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je da svatko tko je nezakonito lišen slobode ili osuđen ima, u skladu sa zakonom, pravo na odštetu i javnu ispriku.

11.Odredbom čl. 9. st. 5. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima, propisano je da svaka osoba koja je bila žrtva nezakonitog uhićenja ili pritvora ima pravo na naknadu štete.

12.Člankom 5.st.1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine - Međunarodni ugovori 6/99, 88/99) propisano je da svatko ima pravo na slobodu i osobnu sigurnost , a odredbom čl.5.st.5. propisano je i pravo odštete u slučaju uhićenja ili pritvaranja suprotnog odredbama članka.

13.Odredbom članka 480.Zakona o kaznenom postupku propisano je između ostalog da pravo na naknadu štete pripada i osobi:

koja je bila u pritvoru, a nije došlo do pokretanja kaznenog postupka, ili je postupak obustavljen pravomoćnim rješenjem, ili je pravomoćnom presudom oslobođena optužbe, ili je optužba odbijena (st.1.),kao i da naknada štete ne pripada osobi koja je svojim nedopuštenim postupcima prouzročila uhićenje. U slučajevima iz točke 1. stavka 1. ovog članka isključeno je pravo na naknadu štete i ako su postojale okolnosti iz članka 95. navedenog Zakona.

14. Dakle, nije sporno da je tužiteljica uhićena 18. prosinca 2017. godine, te upućena na izdržavanje kazne rješenjem suca izvršenja Županijskog suda u Osijeku broj Ik I-50/2016, temeljem tada pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-825/2013-38 od 22. listopada 2015. godine, a Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Kv-62/2018-8 od 16. veljače 2018. obustavljeno je izvršenje kazne zatvora protiv LF, te je istodobno određen istražni zatvor iz zakonske osnove čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08. Presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-645/2018-52 od 17.ožujka 2023. godine okrivljenica IF, oslobođena je optužbe da bi počinila kazneno djelo protiv imovine - teška krađa, opisano u članku 217. stavak 1. točka 1. u vezi sa člankom 216. stavak 1. Kaznenog zakona, te je u cijelosti stavljena izvan snage pravomoćna presuda Općinskog suda u Osijeku K-825/2013.38 od 22.listopada 2015.,pravomoćna 10.prosinca 2015. ,kojom je okrivljenica IF, proglašena krivom zbog kaznenog djela protiv imovine - teška krađa, opisano u čl.217.st.1. u vezi sa čl.216.st.1. Kaznenog zakona. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-107/2018-26 od 13. travnja 2018. godine ukinut je istražni zatvor protiv okrivljenice IF, te određeno da se navedena ima odmah pustiti na slobodu.

15.Iz navedenog slijedi da je tužiteljica bila lišena slobode u trajanju od ukupno 117 dana.

16. Dakle, na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjene svih izvedenih dokaza u smislu čl.8 ZPP, sud je mišljenja da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za naknada štete zbog neosnovanog lišenja slobode, s obzirom da je tužiteljica u naprijed citiranom kaznenom postupku pravomoćnom presudom oslobođena da bi počinila kazneno djelo za koje ju se teretilo, tj. da bi počinila kazneno djelo protiv imovine - teška krađa, opisano u članku 217. stavak 1. točka 1. u vezi sa člankom 216. stavak 1. Kaznenog zakona (ŽS u Splitu broj Gž-1098/2022-2 - od 9.2.2023.).

17.S obzirom na sve okolnosti slučaja, trajanje uhićenja, te posebice težinu slučaja jer je tužiteljica uhićena u visokom stupnju trudnoće, te se po uhićenju dana 20.prosinca 2017. u Zatvorskoj bolnici porodila ( Rodni list za mlt. FF - stranica 40 spisa),potom sa novorođenim djetetom boravila u zatvoru sve do ukidanja istražnog zatvora dana 13.travnja 2018.godine,stres i anksioznost zbog uhićenja, činjenicu da je bila izdvojena iz obitelji, da prema podacima kaznenog spisa je u to vrijeme imala dijete u dobi od 1,5 godine od kojeg je bila odvojena, poniženje, strah i duševne boli koje je trpjela zbog neosnovanog lišenja slobode, to prema mišljenju ovog suda težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade neimovinske štete u utuženom iznosu tj 80,00 EUR po danu, te je stoga sud donio odluku kao u izreci (čl.480.st.1. ZKP,čl.19.st.2.,čl.1100 st.1.,čl.1103. ZOO).

18. Za navesti je u odnosu na navode tuženika u odgovoru na tužbu, da je tužiteljica u svojoj obrani u kaznenom postupku između ostalog izjavila da je uhićena na graničnom prijelazu Bregana, a prethodno je uhapšena u Italiji gdje su joj rekli zbog čega je suđena, te se svaki mjesec morala javljati policiji ,a onda je odlučila dobrovoljno doći u Hrvatsku ,kako bi se riješio ovaj postupak. U Italiji ju nisu uhitili jer je bila u visokom stupnju rizične trudnoće, rodila je u Zagrebu u Zatvorskoj bolnici, nakon čega je s djetetom smještena u Zatvor u Požegi, jer jedino tamo ima uvjeta za smještaj djeteta. Ima još jedno dijete od godinu i pol dana. S obzirom na navedeno te činjenicu da tužiteljica ima prebivalište u [adresa], da je bez zanimanja, nezaposlena završila četiri razreda osnovne škole i zna se potpisati, da je evidentno da navedena nije imala saznanja da je protiv nje određen istražni zatvor i donijeta osuđujuća presuda, a kada je to saznala tako što je uhapšena u Italiji i morala se javljati policiji, navedena se odlučila vratiti u Republiku Hrvatsku da bi se riješio kazneni postupak.

19.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154.st.1. ZPP.

19.1.Naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljici prouzročeni parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.390,04 EUR, koji trošak se sastoji od troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku za:

-sastav odštetnog zahtjeva (Tbr.32 OT) 100 bodova,

-sastav tužbe (Tbr.7.t.1. OT) 100 bodova,

-sastav pisanog podneska od 31.10.2015. (Tbr.9.t.1.OT) 100 bodova,

-zastupanje na ročištima kod suda dana 10.11.2025. i 15.12.2025. po Tbr.9.t.1.OT u visini od po 100 bodova,

te troška sudskih pristojbi na tužbu i presudu u iznosu od po 70,02 EUR.

20.Na dosuđeni iznos troška tužiteljici pripadaju zatezne kamate tekuće od dana presuđenja do isplate (čl.29.st.1. ZOO,čl.151 ZPP).

21. S obzirom na izloženo, odlučeno je kao u izreci.

Osijek,12.veljače 2026.

SUDAC

Spomenka Rodić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

DOSTAVITI:

-punomoćniku tužiteljice

-zakonskom zastupniku tuženika