Poslovni broj: Pp-2144/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika GOSPAR d.o.o. Dubrovnik, kao pravne osobe i ZR, kao odgovorne osobe, zastupani po Anti Kačiću, odvjetniku u [adresa], na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Dubrovnik, Klasa: 325-01/24-01/728, Urbroj: 443-02-03-13-24-4 od 8. srpnja 2024.godine, zbog prekršaja iz čl.165. Zakona o vodama (NN 66/19, 84/21) na temelju čl. 182. toč. 3 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. GOSPAR d.o.o. Dubrovnik, Kralja Tomislava 7, OIB: 16398461516, pravna osoba,

2. ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], član uprave, odgovorna osoba,

oslobađaju se od optužbe

I. da bi,

dana 10. lipnja 2024.godine, neposrednim inspekcijskim nadzorom u Gospar d.o.o. Dubrovnik, Kralja Tomislava 7, bilo utvrđeno da ispuštaju otpadne vode na lokaciji samoposlužne autopraonice Medarevo, Dubrovnik, Dr. Roka Mišetića 2, u sustav javne odvodnje grada Dubrovnika, bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda,

II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna suda.

Obrazloženje

1. Po Optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenici u pisanoj obrani ističu da u cijelosti iznose svoju obranu kao u zapisniku o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 10. lipnja 2024.godine. Okrivljena odgovorna osoba ZR na zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 10. lipnja 2024.godine je iskazao da tvrtka Gospar d.o.o. Dubrovnik, Kralja Tomislava 7, upravlja samoposlužnom autopraonicom na Medarevu. U naravi, na čest. zemlje [katastarska čestica], ukupne površine 116163m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (cjelokupno područje Opće bolnice), a na sjeveroistočnom dijelu nekretnine u ukupnoj površini od 1313 m2 nalazi se montažna samoposlužna autopraonica sa 5 odjeljaka za pranje automobila i 4 usisavača. Tvrtka Gospar d.o.o. je zakupnik, a cjelokupna infrastruktura (voda, odvodnja, električna energija, komunalije i ostalo) je u vlasništvu Opće bolnice Dubrovnik. To ujedno znači i da najam, kao i sve režije plaćaju Općoj bolnici Dubrovnik, a prema ispostavljenim računima. Napominju kako je vodopravna dozvola izdana na Opću bolnicu, zatražili su da im dostave zadnju, ali je nisu dobili (uputili su i pisani zahtjev za dostavom kopije). Isto vrijedi i za potvrdu o vodonepropusnosti, kao i za rješenje i plaćanje naknade za uređenje voda. Naime, računi su od bolnice i plaćaju one račune koje im bolnica prefakturira.

Branitelj okrivljenika u obranu dodaje da je vlasnik pribavio sve potrebne dozvole što je od početka trebao pribaviti jer je ugovor sklopljen za autopraonicu koju okrivljena osoba koristi od početka te je jedini vlasnik i bio u obvezi ispunjavati uvjete za obavljanje poslova autopraonice za što taj prostor i iznajmljen.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok viši vodopravni inspektor ĆR te je čitana i pregledana obavijest na ime okrivljenika, zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od dana 10. lipnja 2024.godine, te zapisnik o izvršenom kontrolnom inspekcijskom nadzoru od 19. rujna 2025.godine.

4. Svjedok ĆR je na saslušanju izjavio da u momentu, odnosno danom inspekcijskog nadzora okrivljenik nije imao dozvolu u skladu sa čl.165. Zakona o vodama s obzirom da se vodopravna dozvola koju je imala Opća bolnica Dubrovnik nije obnovila, a ugovorom o najmu je prenijela na okrivljenika pravnu osobu. Firma Gospar je nakon inspekcijskog nadzora u više navrata prenijela da bolnica pokušava ishoditi vodopravnu dozvolu međutim iz nekog razloga nije uspjela u datom roku, a budući da je prema zakonu korisnik autopraonice ( i temeljem ugovora o najmu) bio dužan imati tu istu dozvolu. Korisnik je pokušao utjecati na Opću bolnicu više puta da ishodi dozvolu, međutim inspekcijski nadzor je morao dozvolu tražiti od korisnika. Kontrolnim inspekcijskim nadzorom Rješenja dana 19. rujna 2025.godine, firma Gospar mu je predočila vodopravnu dozvolu koju su Hrvatske vode izdale Općoj bolnici Dubrovnik.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, nije utvrđeno da su okrivljenici izvršili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenici Gospar d.o.o. Dubrovnik, kao pravna osoba i ZR, kao odgovorna osoba oslobađaju se od optuže zbog prekršaja iz čl.165 Zakona o vodama. Okrivljenici poriču učin djela prekršaja. Tvrtka Gospar d.o.o. je zakupnik, a cjelokupna infrastruktura (voda, odvodnja, električna energija, komunalije i ostalo) je u vlasništvu Opće bolnice Dubrovnik. To ujedno znači i da najam, kao i sve režije plaćaju Općoj bolnici Dubrovnik, a prema ispostavljenim računima.

7. Odredbom čl. 70. st. 4. Zakona o vodama propisano je da ministar pravilnikom propisuje granične vrijednosti emisija otpadnih voda iz stavka 2. ovoga članka. Ovim se pravilnikom propisuju i: ispuštanja koja su izuzeta od primjene graničnih vrijednosti emisija, ispuštanja koja su isključena iz obveze iz članka 75. stavka 1. ovoga Zakona, pretpostavke za privremeno dopuštenje ispuštanja otpadnih voda iznad propisanih količina i graničnih vrijednosti emisija, mjerila i pretpostavke za prikupljanje, pročišćavanje i ispuštanje komunalnih otpadnih voda, pretpostavke za iznimno dopuštena ispuštanja otpadnih voda u podzemne vode, mjerila za određivanje mjesta ispuštanja oborinskih voda te način ispuštanja oborinskih voda. Vodopravnu dozvolu ne može ishoditi korisnik, ako nije vlasnik sustava i nije ovlašten za ispuštanje otpadnih voda. Bolnica je vlasnik autopraonice, vlasnik instalacija, vlasnik sustava odvodnje, vlasnik priključka, formalni i stvarni nositelj obaveza prema Zakonu o vodama, a to znači pravna osoba kao najmoprimac nije bila ovlašteni ispuštatelj otpadnih voda, niti je bila dužna pribaviti vodopravnu dozvolu, niti je uopće može ishoditi bez suglasnosti vlasnika. Ugovor o najmu prebacuje obvezu izričito na bolnicu. Inspekcija neispravno usmjerila sankciju, jer pravna osoba kao najmoprimac nema pravni status ispuštanja otpadnih voda. Vodopravna dozvola je obaveza vlasnika, ne najmoprimca.

8. Na osnovu svega naprijed izloženog,nije utvrđeno dokazanim da su okrivljenici počinili navedeno djelo prekršaja, pa je temeljem čl. 182 toč.3 Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.

9. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.

U Dubrovniku, 12. veljače 2026. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju

- spis.