REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-63/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja AŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, Stjepana Radića 64, Vukovar, OIB: 36162371878, kojeg zastupa službena osoba HŽ, radi odobrenja za nabavu oružja, 12. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar KLASA: NK-UP/I-213-01/24-03/31578, URBROJ: 511-15- 07-24-11 od 19. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijeni su zahtjevi tužitelja za izdavanje odobrenja za nabavu oružja: 1. jedno kratko vatreno oružje i 2. jedno dugo vatreno oružje; oba u svrhu lova, radi držanja i nošenja.
2. Tužitelj u tužbi navodi kako nije sporno da se protiv njega vodi prekršajni postupak kod Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj 3Pp-800/2021 u kojem je 5. lipnja 2023. donesena presuda kojom je nepravomoćno proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaja iz članka 25. stavka 1. a u vezi sa člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije te da je protiv navedene presude izjavio žalbu. Smatra da svojim postupkom nije počinio nikakav prekršaj te da je sporna primjena članka 11. stavka 2. točke 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana jer prekršaj koji se njemu stavlja na teret nema niti jedno od navedenih elemenata koji predstavljaju zapreku za odobrenje zahtjeva za izdavanje odobrenja za nabavu oružja. Navodi da ima oružje dugi niz godina jer se aktivno bavi lovom i smatra da ga se ovakvom odlukom diskreditira i stavlja u nepovoljan položaj. S obzirom na navedeno, predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev i poništiti osporavano rješenje tuženika.
3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da tužitelj ne ispunjava opće uvjete za izdavanje odobrenja za nabavu oružja fizičkoj osobi navedene u članku 11. stavku 2. točki 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana jer je protiv njega kod Općinskog suda u Vukovaru pokrenut postupak radi prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je u istom donesena presuda poslovni broj 3Pp-800/2021-6 od 5. lipnja 2023., a u tijeku je postupak po žalbi tužitelja. Nadalje navodi odredbu članka 11. Zakona te ističe kako je protiv tužitelja pokrenut postupak radi prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 25. Zakona o suzbijanju diskriminacije, a koji čine zapreku za izdavanje traženih odobrenja. S obzirom na navedeno, predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
4. U očitovanju na odgovor na tužbu od 7. travnja 2025. tužitelj navodi kako smatra da tvrdnje tuženika nisu osnovane jer prema presumpciji nevinosti, nitko nije kriv za djelo koje mu se stavlja na teret dok se ne dokaže suprotno. Smatra da prekršajni postupak koji se vodi protiv njega ne može predstavljati zapreku za odbijanje odobrenja za nabavu oružja jer je svo vrijeme posjednik oružja kao osoba koja se bavi lovom. Navodi da prekršaj koji mu se stavlja na teret nije počinio jer niti jednom svojom radnjom nije počinio niti jedno obilježje predmetnog prekršaja.
5. Uz podnesak od 27. svibnja 2025. tuženik je Sudu dostavio presudu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Ppž-9409/2023 od 12. ožujka 2025. kojom je odlučeno o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pp-800/2021-6 od 5. lipnja 2023.
6. Budući da su stranke suglasne da se ovaj predmetni upravni spor riješi bez održavanja rasprave, Sud je na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/2024., dalje: ZUS) ovaj upravni spor riješio bez rasprave.
6. Na temelju provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, te nakon razmatranja svih pravnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavak 3. ZUS-a, sud smatra da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
7. Iz podataka spisa upravnog postupka proizlazi da je tužitelj presudom Općinskog suda u Vukovaru, broj Pp-800/2021-6 od 5. lipnja 2023. proglašen krivim za prekršajno djelo iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/1977., 52/21987., 47/1989., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994. i 114/2022.) i za prekršajno djelo iz članka 25. stavka 1. a u svezi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine“, broj 85/2008. i 112/2012.).
8. Uvidom u presudu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž- 9409/2023 od 12. ožujka 2025. utvrđeno je da je pobijana prvostupanjska presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pp-800/2021-6 od 5. lipnja 2023. preinačena na način da se tužitelj oslobađa od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije te je preinačena u odluci u kazni na način da je tužitelju, za prekršaj iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je proglašen krivim, izrečena novčana kazna u iznosu od sto eura. Istom presudom određeno je da je žalba tužitelja odbijena kao neosnovana te je u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđena prvostupanjska presuda.
9. Člankom 11. stavkom 2. točkom 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 94/2018., 42/2020. i 114/2022., dalje: Zakon) propisano je da su opći uvjeti za izdavanje odobrenja za nabavu oružja fizičkoj osobi da nije u Republici Hrvatskoj pravomoćno kažnjena i da protiv nje nije pokrenut postupak za prekršaje s elementima nasilja, posebice za prekršaje protiv javnog reda i mira, javnog okupljanja, nereda na sportskim natjecanjima, prekršaje zbog nasilja u obitelji, zbog zlouporabe droga, oružja ili eksplozivnih tvari, prekršaje u području lovstva odnosno za istovjetno djelo u državi čiji je državljanin ili u kojoj ima prebivalište ili boravište, te da joj nije izrečena zaštitna mjera radi navedenih prekršaja.
12. Imajući u vidu naprijed navedene zakonske odredbe kao i činjenicu da je tužitelj pravomoćno proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom Općinskog suda u Vukovaru, broj Pp- 800/2021-6 od 5. lipnja 2023. koja je preinačena presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-9409/2023 od 12. ožujka 2025. pravilno je, prema shvaćanju ovoga Suda, osporavanim rješenjem utvrđeno da tužitelj ne ispunjava sve uvjete za izdavanje odobrenja za nabavu oružja propisane člankom 11. Zakona.
13. Dakle, upravo je na tužitelju bilo da se pridržava zakonskih odredbi kojima su propisani uvjeti za izdavanje odobrenja za nabavu oružja, a što tužitelj naprijed navedenim ponašanjem nije učinio, već je pravomoćno osuđen za počinjenje prekršaja protiv javnog reda i mira.
14. Kako, dakle, tužitelj u tužbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, a Sud ne nalazi nezakonitosti u osporavanom rješenju tuženika, odnosno provedenom upravnom postupku, Sud smatra da donošenjem pobijanog rješenja nije došlo do povrede prava tužitelja, kao niti do povrede zakona na štetu tužitelja pa je primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan, i odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 12. veljače 2026.
Sutkinja
Blanka Sajter
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba protiv presude odgađa izvršenje presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku