Poslovni broj: 12. K-46/2019-57
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po predsjednici vijeća Tei Mirošević, uz sudjelovanje Ane Lovrić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika IC, zbog kaznenog djela iz članka 271. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 232. stavak 3. i 1. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj: K-DO-152/17 od 10. siječnja 2019., izmijenjenoj na raspravi 12. veljače 2026., nakon javne rasprave održane 15. listopada 2025. i 12. veljače 2026., u prisutnosti zamjenika Općinske državne odvjetnice u Velikoj [adresa] KC, optuženika IC i branitelja optuženika odvjetnika Radomira Glumičića, 17. veljače 2026. objavio je, a 12. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Optuženi IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin I i K, rođene H, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju ekonomist, SSS, nezaposlen, uzdržava se neprijavljenim radom u majčinom OPG-u "Braća Madunić" s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, bez imovine, rastavljen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv istog
k r i v j e
što je:
- 1) dana 20. siječnja 2017. godine u razdoblju od 19,30 do 20,00 sati u Velikoj Gorici, zajednički i po prethodnom dogovoru sa nepoznatom muškom osobom, s ciljem da si pribavi nepripadnu imovinsku korist, za vrijeme boravka u automat klubu "Admiral Casablanca" u Zagrebačkoj ulici kbr. 2, vlasništvo poduzeća "Interigre" d.o.o., pomoću podesnog alata probušio rupu na kupoli ruleta, a zatim, kroz načinjeni otvor u nekoliko navrata provlačio žicu pomoću koje je usmjeravao kuglice ruleta u sektor brojeva koje je prethodno odabrao na ekranu te na taj način, opstruirajući rad računalnog sustava izvršio utjecaj na tijek igre i ostvario dobitak od 2.682,00 kuna, oštetivši time poduzeće "Interigre" d.o.o. iz Zagreba za navedeni iznos,
- dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, ometao rad računalnog sustava i na taj način prouzročio štetu drugome,
- 2) dana 12. ožujka 2017. u Velikoj Gorici, Kurilovečka br. 28, nakon što je s odgovornom osobom trgovačkog društva ''Bossman Tim'' d.o.o., Zagreb, HC dana 8. ožujka 2017. usmeno dogovorio najam osobnog automobila marke ''VW Passat'', broj šasije [broj šasije], god. proizvodnje 2013., registarske oznake i broja: [registarska oznaka], u vlasništvu TD PORSHE LEASING d.o.o. ZAGREB, i to na razdoblje od 8. do 11. ožujka 2017. te ga istog dana i preuzeo na korištenje, a koji najam je okrivljenik kasnije telefonski produžio do 12. ožujka 2017., u dogovorenom roku predmetni automobil vrijednosti 140.000,00 kuna nije vratio već ga je zadržao za sebe,
- dakle, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena, a vrijednost utajene stvari je velika,
- čime je počinio, djelom pod točkom 1), kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. KZ/11, a djelom pod točkom 2), kazneno djelo protiv imovine – utajom, opisano u članku 232. stavak 3. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 232. stavku 3. KZ/11.
II. Na temelju članka 271. stavak 1. KZ/11 optuženom IC se za kazneno djelo računalne prijevare
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
III. Na temelju članka 232. stavak 3. IC se za kazneno djelo utaje
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI
IV. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi IC se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI
a na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 11 (mjeseci)
zamjenjuje se
RADOM ZA OPĆE DOBRO NA NAČIN DA SE JEDAN DAN ZATVORA
ZAMIJENJUJE ZA DVA SATA RADA.
V. Na temelju članka 55. stavak 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženog IC, koji treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti se tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka optuženog odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
VI. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 ukoliko se optuženi IC ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno će tijelo za probaciju o tome obavijestiti suca izvršenja.
VII. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 u slučaju da optuženi IC svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako optuženi ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro.
VIII. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo Bossman Tim d.o.o., OIB: 95404827164, Zagreb, Jaruščica 7/a, se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
IX. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi IC dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog IC, zbog kaznenog djela iz članka 271. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 232. stavak 3. i 1. KZ/11 . Na raspravi 12. veljače 2026. zastupnik optužbe je izmijenio činjenični opis optužnice na način naznačen u izreci presude.
2. Optuženi IC pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela izuzev visine štete nastale kaznenim djelom iz točke 2. optužnice obzirom da je otuđeno vozilo vratio te nije priznao oštećenikov imovinsko pravni zahtjev. Optuženik se očitovao da nije suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne.
3. U svojoj obrani, iznesenoj na kraju dokaznog postupka obzirom da je obranio želio iznositi nakon što se u dokaznom postupku utvrdi vrijednost utajenog vozila, optuženik je naveo da je točno da je počinio kaznena djela na način kako mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom zbog čega mu je danas jako žao i kaje se. U to vrijeme bio je mlad i glup te je često bio i pijan i konzumirao droge što je sve dovelo do takvog njegovog ponašanja, a takav stil života je danas ostavio iza sebe i drastično se promijenio nakon izdržavanja kazne zatvora u Austriji 2017. Istaknuo je da od onda nije činio nikakva nova kaznena djela, sada živi skroz drugačijim životom i bavi se uzgojem goveda. U trenutku kada se s unajmljenim vozilom uputio preko granice, išao je na sprovod oca sestrinog muža te je o namjeri prelaska granice obavijestio HC.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su službena zabilješka o dojavi Policijske postaje Velika Gorica (list 3 spisa), troškovnik za štetu nastalu na ruletu Automat kluba Admiral Casablanca (list 6 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 0991497 od 1. veljače 2017. (list 13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 1. veljače 2017. sa snimka video nadzorne kamere iz automat kluba "Admiral Casablanca" sa adrese u Velikoj Gorici, Zagrebačka 2 (listovi 14-15 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za IC (listov i 34-36 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZC od 25. rujna 2017. (listovi 91 -92 spisa), službena zabilješka o dojavi Policijske postaje Velika Gorica (list 101 spisa), preslika oglasa (listovi 104-105 spisa), preslike poruka sa preslikom vozačke dozvole i putovnice za IC (listovi 106-108 spisa), službena zabilješka MNGP Vinjani donji od 25. ožujka 2017. (list 109 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1099453 od 25. ožujka 2017. (list 110 spisa), zapisnik o pr ivremenom oduzimanju predmeta od 25. ožujka 2017. (list 111 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 5. travnja 2017. (list 112 spisa), službena zabilješka PP Imotski, MNGP Vinjani Donji od 25. ožujka 2016. (listovi 113-114 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za IC (listovi 119-120 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve HC od 20. studenog 2017. (listovi 123-126 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika IC od 30. studenog 2018. sa DVD snimkom (listovi 219-223 spisa), ispitan je svjedok HC, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 330-334 spisa).
5. Optuženi se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret.
6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje, njegovu mlađu životnu dob od 25 godina tempore criminis, kao i vremenski protek od gotovo deset godina od počinjenja djela a u kojem razdoblju nije činio nova kaznena djela, činjenicu da je danas zaposlen i ostvaruje prihode te njegovo korektno držanje pred sudom. Dodatno kao olakotno okolnost sud je cijenio činjenicu da je optuženik za trajanja ovog kaznenog postupka samoinicijativno podmirio štetu nastalu kaznenim djelom računalne prijevare kao i da je iskazao spremnost da podmiri štetu kaznenim djelom utaje . Otegotnom okolnošću sud je cijenio višestruku prekršajnu kažnjavanost i kaznenu osuđivanost optuženika.
9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo utaje iz članka 232. stavak 3. i 1. KZ/11 kao i zapriječenu kaznu za kazneno djelo računalne prijevare iz članka 271. stavak 1. KZ/11 kao i njegovu kaznenu osuđivanost i prekršajnu kažnjavanost, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenih djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.
10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženom utvrdio kaznu zatvora od 6 mjeseci za kazneno djelo iz članka 271. stavak 2. KZ/11 te kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci za kazneno djelo iz članka 232. stavak 3. KZ/11 te ga potom osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, međutim ocjena je suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, već je za postizanje svrhe kažnjavanja dostatno kaznu zatvora izrečenu optuženom zamijeniti radom za opće dobro. Pri tome je sud s jedne strane vodio računa da o dosadašnjoj osuđivanosti optuženika i to presudom AG FRANKFURT AM MAIN, poslovni broj: 435 Js 58230/12 992 Cs od 23. svibnja 2013. koja je postala pravomoćna 26. rujna 2013., zbog kaznenog djela teške krađe koji ne uključuju nasilja, prijetnji nasiljem ili oružja nad osobama u pokušaju iz članka 243. stavak 1. točka 1. i 2. u svezi članka 23. StGB na novčanu kaznu, presudom Općinskog suda i Splitu poslovni broj K-390/15 od 13. svibnja 2013. pravomoćna 3. srpnja 2015. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11. na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Amtsgericht Offenbach am Main, poslovni broj 1370 Js 92641/14 201 Ds od 15.ožujka 2016. pravomoćna 12. travnja 2016. zbog kaznenog djela prijevare uključujući varanje iz članka ECRIS StGB § 263 Abs. 1 na novčanu kaznu, presudom Amtsgericht Frankfurt am Main, poslovni broj 3550 Js 203488/16 979 Ds od 24. siječnja 2017. pravomoćna 22.veljače 2017. zbog kaznenog djela preprodaja ukradene robe iz članka ECRIS - StGB § 259 Abs. 1 na novčanu kaznu, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-255/17 od 17. ožujka 2017. pravomoćna 4. srpnja 2017. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine zamijenjenu radom za opće dobre u trajanju od 730 sati, presudom Landesgericht für Strafsachen Graz, poslovni broj 012 HV 85/2017v od 07. kolovoza 2017. pravomoćna 11. kolovoza 2017. zbog kaznenog djela teške krađe koji ne uključuju uporabu nasilja, prijetnji nasiljem ili oružja nad osobama iz članka §§ 127, 129 (1) Z 1, 130 (1) 1. Fall, 130 (2) 2. Fall Z na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 15 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj K-506/2015 od 22. veljače 2019. pravomoćna 25. ožujka 2019. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj K -330/2018 od 3. prosinca 2019. pravomoćna 3. prosinca 2019. zbog kaznenog djela dogovora za počinjenje kaznenog djela iz članka 327. stavak 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 360 sati, presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-749/2017 od 27. kolovoza 2019. pravomoćna 11. veljače 2020. zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz oduzimanje predmeta, presudom Amtsgericht Hanau, poslovni broj 3330 Js 5728/17 51 Ds od 11. svibnja 2022 pravomoćna 12. kolovoza 2022 zbog kaznenog djela krivotvorenja dokumenata iz članka StGB § 267 Abs. 1. na novčanu kaznu. Neovisno o navedenom, ovaj sud je stava da ne možemo zaključivati da navedene kazne na optuženika nisu utjecale u smislu da svoje ponašanje uskladi sa općeprihvaćenim društvenim normama obzirom da je kaznena djela za koje ga se tereti u ovome postupku počinio prije izricanja osuđujućih presuda u drugim postupcima, a s druge strane, okolnost da je optuženi priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te njegovo korektno držanje pred sudom te spremnost da naknadi štetu, pokazuju da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela koje je rezultat mladenačke nepromišljenosti i pogrešnih životnih odluka u tome razdoblju njegovog života. Pored toga, sud je uzeo u obzir činjenicu da optuženik danas živi sređenim životom – redovno je zaposlen te se više ne bavi kaznenim djelima što govori u prilog utvrđenjima suda da je takav način života ostavio iza sebe. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da ostankom na slobodi i radom za opće dobro pokaže kako je navedena kazna djelovala i utjecala na njega u smislu specijalne prevencije i da ovakvo postupanje više neće biti pravilo ponašanja u njegovu životu, tako da mu na ovaj način treba dati priliku, a ne osuditi ga na kaznu zatvora, što bi u ovome trenutku bio korak unatrag za optuženog. Stoga, imajući u vidu duljinu izrečene kazne i sve naprijed istaknute okolnosti, ocjena je suda kako nije potrebno izvršenje kazne zatvora na koju je optuženi osuđen, već da je istu dovoljno zamijeniti radom za opće dobro na koji način će biti postignuta svrha specijalne prevencije, te će utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Pri tome je određeno da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženog koji je obvezan u roku od osam dana od dana kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti se istom i dati svoj pristanak, nakon čega će nadležni probacijski ured odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Isto tako, optuženi je upozoren da ukoliko se ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći uručiti odnosno dostaviti na adresu koju je sudu dao ili ukoliko ne da svoj pristanak na izvršavanje rada za opće dobro, o tome će odmah biti obaviješten sudac izvršenja. Ukoliko optuženi svojom krivnjom neće izvršavati rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, bit će produljen rok za izvršavanje rada za opće dobro.
11. Obzirom da podaci u kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu o visini nastale štete kao i obzirom da je HC kao odgovorna osoba u trgovačkom društvu Bossman Tim d.o.o. postavio imovinskopravni zahtjev a da je navedeno trgovačko društvo brisano iz sudskog registra, te da je stvarni vlasnik utajenog vozila TD PORSHE LEASING d.o.o. ZAGREB, iz svih navedenih razloga se na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo Bossman Tim d.o.o. s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
12. Obzirom da je donijeta osuđujuća presuda sud je, temeljem članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, optuženiku naložio podmirenje paušalnog troška kaznenog postupka u visini 250,00 eura , a koje troškove je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a uzimajući u obzir materijalne prilike optuženog kao i trajanje kaznenog postupka.
U Velikoj Gorici 12. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Ana Lovrić
Tea Mirošević
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici
2. Optuženi IC
3. Branitelj optuženika Radomir Glumičić
4. Oštećenik
5. Probacijski ured- nakon pravomoćnosti