Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru-Stalna služba u Daruvaru

Stjepana Radića 27

43500 Daruvar

P-16/2024-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Daruvaru po sucu Damiru Palatinuš, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar iz Garešnice protiv 1. tuženika PK, [adresa], 2. tuženika MK, [adresa], 3. tuženika ČK, [adresa], 4. tuženika ŠK, [adresa], 5. tuženika RK, [adresa], 6. tuženika RK, [adresa], svi sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Neveni Oulovski, odvjetnici iz Pakraca, protiv 7. tuženika IKĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao zakonskog nasljednika AK, [adresa], te protiv 8. tuženika KK, [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta zastupanog po privremenom zastupniku Neveni Oulovski odvjetnici [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon 28. siječnja 2026. godine održane i zaključene usmene glavne rasprave u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odv. vježbenice LK te privremenog zastupnika odv. Nevene Oulovski, temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku, dana 12. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] mostić sa 1982 m² (voćnjak sa 360 m², oranica sa 1442 m² i dvorište sa 180 m²), pa je tuženik FK, I, [adresa], dužan trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja.

II Utvrđuje se da je tužitelj SK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] ljeskovača sa 464 m² (oranica sa 464 m²) i kčbr. [katastarska čestica] ljeskovača sa 3499 m² (oranica sa 3499 m² ), pa su tuženici MK, P, ČK, [adresa], OK, P, UK, P i UK, [adresa], dužni trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja.

III Utvrđuje se da je tužitelj SK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] lazin brod sa 1021 m² (oranica sa 1021 m²), pa je tužena IKĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja.

IV Utvrđuje se da je tužitelj SK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kčbr. [katastarska čestica] karajkovac sa 5143 m² (šuma sa 5143 m²) i kčbr. [katastarska čestica] karajkovac sa 5755 m² (šuma sa 3597 m² i oranica sa 2158 m²), pa je tuženik TK, [adresa], dužan trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja.

V Nalaže se tužitelju IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da privremenom zastupniku tuženika nepoznata prebivališta i boravišta odv. Neveni Oulovski plati trošak parničnog postupka u iznosu od 1.125,00 eura (slovima: tisuću stotinu dvadeset pet eura) na račun [broj bankovnog računa], sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda tužitelj je podnesao tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi se navodi da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, zemljišnoknjižni odjel [adresa] u zk. ul. br.: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kčbr. [katastarska čestica] oranica mostić u rastju sa 1982 m², kao vlasnik dolazi upisan tuženik FK u cijelosti. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, zemljišnoknjižni odjel [adresa] u zk. ul. br.: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kčbr. [katastarska čestica] oranica ljeskovača u kamenskim njivama sa 464 m² i kčbr. [katastarska čestica] oranica ljeskovača u kamenskim njivama sa 3499 m², kao vlasnici dolaze upisani tuženici MK u 1/5 dijela, ČK u 1/5 dijela, ZK u 1/5 dijela, UK u 1/5 dijela i UK u 1/5 dijela. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, zemljišnoknjižni odjel [adresa] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kčbr. [katastarska čestica] oranica nizbrdica sa 1021 m², kao vlasnik dolazi upisan tuženik AK u cijelosti. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, zemljišnoknjižni odjel [adresa] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kčbr. [katastarska čestica] šuma krajnovac sa 5143 m² i kčbr. [katastarska čestica] šuma krajnovac sa 5755 m², kao vlasnik dolazi upisan tuženik TK u cijelosti. Predmetne nekretnine tužitelj je stekao od svog oca BK temelju Darovnog ugovora od 1. veljače 2023. godine, a koji je nekretnine stekao 1970. godine darovanjem od svog oca ŽK, a isti je nekretnine stekao 1968. godine kupnjom od tadašnjih vlasnika i posjednika nekretnina. Predmetne nekretnine u naravi čine poljoprivredno zemljište, osim kčbr. [katastarska čestica] koju u naravi čini obiteljska kuća sa okućnicom, a tužitelj je posljednji izvanknjižni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina, te se i u katastarskim operatima Ureda za katastar nekretnina Pakrac, na predmetnim nekretninama kao posjednik vodi pravni prednik tužitelja, CK. Za tuženike čije boravište nije poznato budući su isti ranije odselili na nepoznatu adresu, dok im je posljednje boravište ono navedeno u zemljišnim knjigama, ukazuje se nužnim postaviti privremenog zastupnika koji može primjereno štiti interese navedenih tuženika. Kako je tužitelj predmetne nekretnine stekao na valjanom pravnom temelju, to tužitelj, a budući da pravo vlasništva na predmetnim nekretninama ne može ishoditi na drugi način, podnosi ovu tužbu te predlaže da sud odluči kao u izreci ovoga rješenja.

3. U svezi tuženika i to PK, MK, ČK, ŠK, RK, RK i KK, obzirom na njihovo nepoznato boravište i prebivalište, rješenjem ovog suda broj P-16/2026-3 od 15. siječnja 2024. godine istima je postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Nevene Oulovski, koji u odgovoru na tužbu navodi da se tuženici protive tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja. Tuženici osporavaju činjenične navode iz tužbe. Tužitelj nije uz tužbu priložio povijest promjena kao dokaz iz kojeg bi bilo vidljivo da je tužbeni zahtjev osnovan. Tuženici predlažu a sud nakon provedenog postupka odbije tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom kao neosnovanim.

4. Tuženik IKĆ na pripremnom ročištu održanom dana 24. travnja 2025. godine izjavio je da je upoznat s nekretninama koje su predmet postupka, tužitelju ne osporava tužbeni zahtjev, odnosno isti priznaje.

5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 5-8), kupoprodajni ugovor (list 9-10), darovni ugovor (list 11), rodni list (list 12), prijepis posjedovnog lista (list 13-14), ispis iz arkod preglednika (list 15-17, 64-68, 70-74), podatke iz JRO MUP RH (list 19), povijest promjena na katastarskim česticama (list 49-51), izvatke iz BZP-a (list 89-92), uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi saslušanih svjedoka NK i DK (list 75-76, 81-82), uz suglasnost stranaka izvršen je uvid te je pročitan nalaz i mišljenje mjerničkog vještaka Alena Loncman (list 81).

6. Temeljem provedenih dokaza utvrđeno je slijedeće činjenično stanje.

7. Na temelju uvida u izvatke iz zemljišne knjige (list 5 - 8) utvrđeno je da su na predmetnim nekretninama upisani kao vlasnici odnosno suvlasnici tuženici u ovom predmetu.

8. Uzimajući u obzir prethodno utvrđeno zemljišno knjižno, a s obzirom da tužitelj u svezi spornih nekretnina traži priznanje prava vlasništva dosjelošću, tijekom postupka proveden je dokaz saslušanjem svjedoka NK i DK, a sve kako bi se utvrdilo tko uživa sporne nekretnine, od kada, kao i da bi se utvrdilo poštenje, istinitost i zakonitost posjednika, te je u svezi istog održan i očevid na licu mjesta dana 10. rujna 2025. godine radi identifikacije predmetnih nekretnina.

9. Iz iskaza svjedoka NK i DK proizlazi da se sporne nekretnine nalaze u posjedu tužitelja, ranije njegovog oca BK, odnosno još ranije njegovog djeda ŽK. Pri tome tužitelj i njegovi pravni prednici uživali su predmetne nekretnine duže od 40 godina.

10. Uzimajući u obzir prethodno navedene iskaze svjedoka, kao i činjenicu da tužitelju nitko od tuženika nije osporio pravo vlasništva ili posjeda spornih nekretnina, proizlazi da je tužitelj kao pošten, istinit i zakoniti posjednik osobno i putem pravnih prednika temeljem članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekao pravo vlasništva dosjelošću na spornim nekretninama, te je stoga u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužitelja na način kako je to navedeno u izreci ove presude. Pri tome je također uzeto u obzir da je tuženik HK priznala tužbeni zahtjev, te je u odnosu na istu donesena presuda na temelju priznanja temeljem članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku.

11. Na glavnoj raspravi održanoj 28. siječnja 2026. godine privremeni zastupnik tuženika zatražio je trošak postupka i to trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 150,00 eura, trošak sastava podneska od 18. rujna 2024. godine u iznosu od 150,00 eura, trošak zastupanja na raspravi 13. ožujka 2025. godine u iznosu od 150,00 eura, trošak zastupanja na raspravi 24. travnja 2025. godine u iznosu od 150,00 eura, trošak zastupanja na raspravi 30. lipnja 2025. godine u iznosu od 150,00 eura, trošak zastupanja na raspravi 28. siječnja 2026. godine iznos od 150,00 eura, na ime PDV 225,00 eura, sveukupno 1.125,00 eura. Navedeni troškovi zatraženi su u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

12. Što se tiče visine zatraženih troškova privremenog zastupnika tuženika nepoznata prebivališta i boravišta istom pripada pravo na zatražene troškove, a sve uzimajući u obzir da je privremenog zastupnika postavio sud, a ne nadležna ustanova za socijalnu skrb, te samim time privremenom zastupniku tuženika nepoznata prebivališta i boravišta pripada pravo na navedene troškove sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dok će se tužitelju izvršiti povrat neutrošenog predujma.

13. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Daruvaru 12. veljače 2026. godine

S U D A C:

Damir Palatinuš

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude, a u svezi stranke koja nije uredno pozvana na objavu od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda drugostupanjskom sudu, pismeno u 3 primjerka.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavak 2 Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Z.O.U. Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl, n/r. VK

2. odv. Nevena Oulovski, Pakrac

3. HK, [adresa]

Nakon pravomoćnosti:

1.Porezna uprava, Ispostava Pakrac