REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-225/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Manuele Krtenaš, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆT, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, Klasa: 211- 07/26-5/2770, URBROJ: 511-13-10-26-1 od 4. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 12. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆT i majke Ć, djev. P, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar željezničkog prometa, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.100,00 do 1.200,00 eura, dobrog imovinskog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 3. veljače 2026. u 16:50 sati, u mjestu ŽAGROVIĆ, općina KNIN, ulica ZAGREBAČKA kućni broj 129, grad KNIN, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kroz mjesto Žagrović, državnom cestom D1, Zagrebačkom ulicom,

1. gdje je uočen, a potom i zaustavljen od strane policijskih službenika nasuprot kbr. 129 te je kontrolom vozača određeno alkotestiranje uređajem marke Drager 6820 ARLA 0143 kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,16 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,06 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

2. te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 660,00 EUR (šesto šezdeset eura),

a za djelo pod točkom 2. na temelju članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 70,00 (sedamdeset eura)

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 730,00 EUR (sedamsto trideset eura).

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 3. veljače 2026. u 17:15 sati do dovođenja na sud 4. veljače 2026. u 10:45 sati te vrijeme provedeno u zadržavanju na temelju rješenja ovog suda od 4. veljače 2026. u sveukupnom trajanju od 10 (deset) dana na način da se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja okrivljenika izjednačava sa započetih 39,82 eura izrečene ukupne novčane kazne, tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 331,80 EUR (tristo trideset jedan euro i osamdeset centi) izrečene ukupne novčane kazne.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave šibensko- kninske, Policijske postaje Knin, Broj: 1073641864 od 3. veljače 2026., a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 138. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava u ukupnom iznosu od 40,62 EUR (četrdeset eura i šezdeset dva centa), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 4. veljače 2026. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je, uz izvješće o uhićenju, doveden na sud od strane policijskih službenika, pa je protiv njega proveden žurni postupak.

3. Pozvan da se izjasni o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

4. Okrivljenik je u svom iskazu od 4. veljače 2026. (list spisa 16) naveo da je točno da je 3. veljače 2026. u 16:50 sati, u mjestu Žagrović, općina [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registracijskih oznaka [registarska oznaka] kroz mjesto Žagrović, državnom cestom D1 gdje da je uočen, a potom i zaustavljen od strane policijskih službenika te je izvršeno alkotestiranje uređajem marke Drager kojom prilikom da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,16 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,06 g/kg. Također, da je točno i to da za vrijeme navedene vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Žao mu je zbog onoga što je učinio. Jučer popodne da se vraćao iz Skradina gdje da je bio s društvom kod prijatelja i gdje da su malo popili. Napravio je veliku grešku što je nakon toga odlučio upravljati vozilom prema svojoj kući u [adresa]. Spreman je snositi svaku kaznu koju mu sud odredi. Ne misli da je ovisnik o alkoholu, istog da konzumira povremeno. Inače da koristi sigurnosni pojas čim uđe u automobil, eto jučer da nije. Navodi da je u redovnom radnom odnosu te da bi mu izricanje kazne zatvora ugrozilo egzistenciju jer bi mogao izgubiti posao te je spreman platiti novčanu kaznu u iznosu koji odredi sud. Što se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, istaknuo je da mu je vozilo potrebno kao i svakom čovjeku danas, ali da mu nije neophodno potrebno. Ukoliko mu sud izrekne navedenu mjeru, istu da će poštovati te neće upravljati vozilom B kategorije za vrijeme trajanja mjere. Nastojati će da ovakvo što više ne ponovi.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6), izvješće o uhićenju (list spisa 7-8), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 9), službenu zabilješku Policijske postaje Knin (list spisa 10), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 4. veljače 2026. (13-14).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

9. Kako je okrivljenik priznao učin prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a koji iskaz je u suglasju s pročitanim izvješćem o počinjenom prekršaju (list spisa 4) i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5), koju materijalnu dokumentaciju je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnom, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I. izreke ove presude.

10. Sud je, utvrdivši da je okrivljenik počinio navedena prekršajna djela te ne utvrdivši postojanje okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, ovom presudom proglasio okrivljenika krivim za učin istih.

11. Člankom 199. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12. Člankom 163. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

14. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, svijest o počinjenim prekršajima, izraženo žaljenje i njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio upravljanje vozilom dok je u organizmu imao iznimno visoku koncentraciju alkohola (2,06 g/kg nakon umanjenja) čime je znatno ugrozio sigurnost i prometa i sudionika u prometu.

15. Sud je, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prilikom izbora vrste kazne izabrao novčanu kaznu umjesto alternativno propisane kazne zatvora. Za prekršaj iz članka 163. stavka 8. propisana je samo novčana kazna stoga je za isti okrivljeniku utvrđena novčana kazna.

16. U odnosu na visinu kazne, sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, a za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio mu je novčanu kaznu u iznosu od 70,00 eura, dakle utvrdio mu je novčane kazne u visini ispod zakonski propisanih minimuma za navedena djela prekršaja, sve primjenjujući institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona jer je mišljenja da utvrđene olakotne okolnosti pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti i da je opravdano, uzevši u obzir posebice prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, njegove imovinske prilike kao i okolnost da je okrivljenik u ovom povodu ovog prekršajnog predmetu u uhićenju i zadržavanju proveo sveukupno deset dana, primijeniti institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona.

17. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 730,00 eura. Sud je mišljenja da je izrečena ukupna novčana kazna prikladna okolnostima konkretnog slučaja i da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja.

18. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju u trajanju sveukupno deset dana se u skladu s člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu novčanu kaznu na način se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne, tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 331,80 eura izrečene ukupne novčane kazne.

19. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

20. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca. Navedenom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. U konkretnom slučaju, okrivljenik je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja (članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) upravljajući vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao iznimno visoku koncentraciju alkohola. S obzirom na izneseno, iako okrivljenik dosad nije osuđivan za prekršaje u prometu, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, sud je ocijenio da kod ovog okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga se ukazuje nužnim okrivljeniku izreći navedenu mjeru kako bi se primjenom iste otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Sud je pri donošenju odluke o trajanju zaštitne mjere, a polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, cijeneći navode obrane okrivljenika, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, smatrajući da će tako izrečena zaštitna mjera, u kombinaciji sa izrečenom ukupnom novčanom kaznom, biti dostatna za postizanje opće svrhe prekršajnopravnih sankcija. Zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti presude, a u ukupno trajanje uračunava se i 12 sati ranije određene zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, tijekom kojih mu je vozačka dozvola bila oduzeta. U tom smislu, okrivljeniku se posebno napominje da status svoje vozačke dozvole može u svakom trenutku provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, www.mup.hr u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

21. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,62 eura, a koji obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u smislu članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i trošak tužitelja nastao utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava odnosno konkretno trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62,00 eura u smislu članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona budući da je sukladno pročitanom Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu razvidno da je nad okrivljenikom provedeno ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem Drager 6820 ARNF-0047. U odnosu na visinu paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka, rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, a sve u skladu s člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Nadalje, rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" br. 55/2011., 58/2011., 100/2012., 83/2013., 110/2014., 45/2016.) u članku 3. točki 1. propisana je cijena upotrebe alkotesta koja iznosi 80 kn (10,62 eura), stoga je izrečena visina troška upotrebe alkotesta odmjerena sukladno članku 3. točki 1. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova.

22. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Šibenik, 12. veljače 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku, po Zatvoru u Šibeniku

3. U spis