REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19388/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Maje Butigan, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŽ, zbog prekršaja iz čl. 134. st. 1. i 4. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 175. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24), povodom prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/18892, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 21. studenog 2025., nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika HŽ, branitelja Ivana Topića iz Odvjetničkog društva Eterović, Šarac i Topić j.t.d. i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 12. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1. što je 13. srpnja 2025. u 21,06 sati u Zagrebu, kao vozač upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] zapadnim kolnikom Britanskog trga, desnom prometnom trakom namijenjenom za skretanje u desno u smjeru juga te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ilice nije se vidno ucrtanom i obilježenom pješačkom prijelazu na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala semaforima ni znacima ovlaštene osobe približavao sigurnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo kako bi propustio pješake koji su već stupili ili tek stupaju na obilježeni pješački prijelaz, tom je prilikom prednjim dijelom vozila naletio na pješaka IŽ, koji je prelazio zapadni kolnik Britanskog trga po navedenom obilježenom pješačkom prijelazu u smjeru istoka te je vozaču osobnog automobila došao s njegove desne strane, od siline naleta pješak IŽ nije izgubio ravnotežu, već se uspio zadržati na nogama te je u prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede, a liječnička pomoć pružena mu je u KBC-u Zagreb

dakle, što se kao vozač obilježenom pješačkom prijelazu na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe nije približavao sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 134. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 134. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 2. cit. Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] te se nakon prometne nesreće s osobnim automobilom nakratko zaustavio, nakon čega je zajedno s vozilom napustio mjesto događaja, a da o sebi i vozilu nije drugom sudioniku ostavio podatke i o prometnoj nesreći nije obavijestio policiju te se nije vratio na mjesto događaja i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,

dakle, što kao vozač motornog vozila nije ostao na mjestu prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz čl. 175. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 175. st. 3. cit. Zakona,

pa mu se temeljem cit. odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu 300,00 € (tristo eura),

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 € (tisuću eura),

te se na temelju čl. . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 € (tisuću tristo eura).

Na temelju čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 € (dvadeset sedam eura) i paušalnu svotu u iznosu od 30,00 € (trideset eura), što sveukupno iznosi 57,00 € (pedeset sedam eura), u korist Državnog proračuna u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava zagrebačka I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/18892, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 21. studenog 2025., izdala je prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik HŽ dostavio je sudu putem branitelja odvjetnika Ivana Topića iz Odvjetničkog društva Eterović, Šarac i Topić j.t.d. pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, kaje se i žao mu je zbog istih. Navedeno mu je počinilo znatne probleme na poslu i u privatnom životu te je svjestan svoje krivnje i sve mu to predstavlja lekciju u životu koju nikada neće zaboraviti te više nikada neće počiniti istu grešku. Jako mu je žao radi izoliranog događaja, a mjesto nastanka incidenta napustio je tek kada je vidio da je pješak dobro i kada je došao do njegovih vozačkih vrata, počeo vikati na njega iako mu se odmah ispričao. Budući da je on, ali i pješak bili jako uznemireni što je shvatljivo posebice za pješaka, krivo je procijenio da je odlazak najbolja opcija radi izbjegavanja bilo kakvih drugih incidenata, ali i zbog činjenice da pješak nije pokazivao nikakve znakove bilo kakve ozljede. Radi toga mu je žao i ponovno izražava kajanje i ispriku pješaku. Ima mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, stoga bi mu izrečena kazna smanjila mogućnost sudjelovanja u podmirenju svakodnevnih životnih troškova i time ugrozila egzistenciju, kao i članova obitelji kojima pomaže. Osobni automobil izuzetno mu je bitan u poslovne svrhe te bi mu izricanje mjere zabrane upravljanja motornim vozilom nanijelo nenadoknadivu štetu u poslovnom, ali i privatnom životu budući da često vozi pradjeda i baku na preglede u bolnicu, jer jedini u cijeloj obitelji ima najfleksibilnije vrijeme. Do sada nije prekršajno osuđivan te mu je ovo prvi prekršaj, pa moli da se navedeno uzme u obzir.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je zapisnik o očevidu, bolnička prijava na ime IŽ od 13. srpnja 2025. na str. 29 spisa, razgledana je skica mjesta događaja i pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz cit. zapisnika o očevidu razvidno je da je oštećenik IŽ pješak zadobio lake tjelesne ozljede, dok na vozilu nisu nastala nikakva oštećenja, a mjesto događaja je bilo izmijenjeno utoliko što je okrivljenik s osobnim automobilom napustio mjesto događaja.

5. Iz cit. bolničke prijave razvidno je da je pješak IŽ zadobio lake tjelesne povrede, kontuzija boka i istegnuti mišić.

6. Iz cit. skice mjesta događaja razvidan je smjer kretanja osobnog automobila okrivljenika, smjer kretanja pješaka i prometni znak "Obavezno zaustavljanje-stop."

7. Iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

8. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik predmetnog dana, kao vozač obilježenom pješačkom prijelazu na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe nije približavao sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba i što kao vozač motornog vozila nije ostao na mjestu prometne nesreće, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebno cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu, 12. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maja Butigan

NŽ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik HŽ, [adresa],

2. branitelj Ivan Topić iz Odvjetničkog društva Eterović, Šarac i Topić j.t.d., Zagreb,

Trnjanska cesta 69,

3. tužitelj, MUP, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

4. spis.