Kzd-2/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika PĆ zbog kaznenih djela iz članka 179. a i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KOz-DO-18/2022 od 10. veljače 2022. godine, nakon održane rasprave dana 12. veljače 2026. godine koja je održana u nazočnosti zamjenice ODO Split KĆ, okrivljenika PĆ osobno, branitelja okrivljenika Pavla Fellnera, odvjetnika u Zagrebu i oštećene TĆ osobno, dana 12. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FĆ i P, rođene K, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom  višom  stručnom  spremom - prvostupnik menagmenta, sportski menager, zaposlen u obrtu za ugostiteljstvo, neoženjen, oca petero malodobne djece,

k r i v  j e

I. što je u vremenskom razdoblju od kraja svibnja 2015. do srpnja 2021. u obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], protivno odredbi čl. 4. st. 1. alineja 1., 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 137/09, 14/10, 60/10) i odredbi čl. 10. st. 1. alineja 1., 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17), u nakani da izazove strah za sigurnost svoje supruge TĆ i povrijedi njezino dostojanstvo, u prisutnosti zajedničke maloljetne djece FĆ, rođenog **.**.2008., JĆ, rođenog **.**.2015. i ĆĆ, rođenog **.**.2017., svjestan da time ugrožava njihov pravilan psihofizički razvoj i pristajući na to, suprugu vrijeđao govoreći joj da je glupača, luda, koza, kurva, više puta je otvorenim dlanom ruke udarao u lice te rukama i nogama po raznim dijelovima tijela, te joj je preko telefona upućivao prijetnje smrću, pa je tako neutvrđenog dana krajem rujna ili početkom listopada 2019. u obiteljskoj kući supruzi vičući upućivao razne pogrdne i ponižavajuće riječi, govoreći joj da je kurva, drolja, luda, zaključao je ulazna vrata stana i zabranio supruzi da izađe iz stana te ju je otvorenim dlanom ruke jako udario u lice, a dok je ista ležala na podu udarao ju je nogama po bedru, dok je dana 27. srpnja 2021. sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] supruzi na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona] poslao veliki broj poruka u kojima joj je upućivao riječi "hoćeš 20 cigana da te prebije, satrat ću te, smeće jedno, kurvo, glupačo, tvoje krvi moje srce će se napit, šta ti sebi umišljaš, krepaj i crkni, nemaš pojma šta je strah, ali naučit ćeš, gladan sam tvoje patnje", što je sve kod njegove supruge TĆ i maloljetne djece FĆ, JĆ i ĆĆ izazvalo osjećaj poniženja te straha i uznemirenosti za njihov život i sigurnost,

II. dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te zlostavio troje djece,

III. čime je u stjecaju počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona i tri kaznena djela - povredom djetetovih prava - djela opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, sve u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21).

IV. Nakon toga se okrivljeniku PĆ za svako počinjeno kazneno djelo utvrđuju kazne kako slijedi:

- za kazneno djelo nasilja u obitelji na temelju čl. 179. a u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za tri kaznena djela povrede djetetovih prava na temelju čl. 177 st. 2. u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđuju se kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci.

V. Stoga se, okrivljenik PĆ na temelju čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljeniku PĆ izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 69. KZ/11 prema okrivljeniku PĆ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu na slobodi dok za to postoji potreba, a najdulje 3 (tri) godine.

VIII. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda se može opozvati ako okrivljenik u navedenom roku ne izvrši izrečenu mu sigurnosnu mjeru.

IX. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik PĆ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 875,35 eura (osamstosedamdesetpet eura i tridesetpet centi), od čega iznos od 675,35 eura (šestosedamdesetpet eura i tridesetpet centi) predstavlja troškove vještačenja, a iznos od 200,00 eura (dvjesto) predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem KOz-DO-18/22 od 10. veljače 2022. godine protiv okrivljenika PĆ zbog tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11.

2. Na raspravi dana 12. veljače 2026. godine okrivljenik je naveo da se smatra krivim za sva četiri kaznena djela kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka u bitnom je naveo da je stupio u brak s oštećenom TĆ kad su bili vrlo mladi, TĆ je imala samo 17 godina te su sklopili brak uz dopuštenje roditelja i preko Centra za socijalnu skrb. Navodi da su ubrzo došla i djeca pa s obzirom na brojnost djece kao i činjenicu da je obavljao posao konobara u restoranu svog oca i dulje vremena od jedne smjene, da je sve više pribjegavao piću te je njegova razdražljivost postajala sve veća. Upravo zato je toga dana 27. srpnja 2021 godine i poslao predmetne poruke te upravo u takvom stanju premorenosti i alkoholiziranosti, a i razdražljivosti da je to sve i napisao. Navodi da se i prije početka ovog postupka ispričao oštećenici za svoje ponašanje te je i na raspravi još jednom uputio ispriku, koju je njegova bivša supruga TĆ prihvatila, a zatim se ponovno oženio te ima kćerku iz drugog braka, te se u međuvremenu ponovno razveo, a njegova bivša supruga živi sa djecom u stanu njegovog oca dok među bivšim supružnicima je podijeljeno skrbništvo, a plaća i alimentaciju od 1.000,00 eura mjesečno.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka čita se izlist poruka koje je okrivljenik PĆ slao oštećenoj TĆ (list 33-56), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika PĆ od 16. studenog 2021. (list 65), zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve - oštećenice TĆ od 29. studenog 2021. (list 69-70), zapisnik o ispitivanju svjedokinje NĆ od 13. siječnja 2022. (list 77-78) kao i pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka Sanje Batina te izvod iz KE i PE za okrivljenika.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako je okrivljenik PĆ počinio predmetna kaznena djela povrede djetetovih prava i nasilja u obitelji kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret.

5. Naime isto proizlazi iz samog priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potvrđeno iskazom zz oštećenice TĆ te svjedokinje NĆ kao i priloženih izlista poruka koje je okrivljenik PĆ slao bivšoj supruzi oštećenici TĆ.

5.1. U svom iskazu na raspravi dana 12. veljače 2026. oštećenica je ponovila da okrivljenik i ona ne žive više zajedno od događaja iz srpnja 2021. godine kada je okrivljenik trebao doći kući u večernjim satima, ali kako nije došao tad ga je nazvala na telefon te da je osjetila kako se isti nalazi u pijanom ili sličnom stanju, a kada je u konačnici završio taj razgovor da je od njega zatim primila dosta njegovih poruka koje su bile prijetećeg karaktera "da će je ubiti, da će je pojesti mrak i tome slično", a nakon toga da se vratila u krevet dok je okrivljenik došao nekih sat vremena poslije ovih poruka te je spavao u dnevnom boravku, a sutradan da se ona sa djecom iselila iz stana i otišla kod svojih roditelja. Potvrđuje da je njen suprug od početka braka pokazivao sklonost verbalnom i fizičkom nasilju u smislu udaranja otvorenim dlanom, a više da je to bilo izraženo u posljednje dvije godine braka, ali su se te situacije znale događati i ranije, a sjeća se da je njezin suprug potraživao psihijatrijsku pomoć. Upravo zbog navedenog da je i podnijela ovu prijavu jer je zainteresirana da se njezin bivši suprug kao otac njihove djece izliječi, ali nije zainteresirana za njegovo kažnjavanje, dok prihvaća ispriku okrivljenika zbog svog ponašanja kako prema njoj tako i prema njihovoj djeci.

6. U skladu s navedenim, a kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom u odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji, a u odnosu na tri kaznena djela povrede djetetovih prava sa neizravnom namjerom jer je u vremenskom razdoblju od kraja svibnja 2015. do srpnja 2021. u obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], protivno odredbi čl. 4. st. 1. alineja 1., 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 137/09, 14/10, 60/10) i odredbi čl. 10. st. 1. alineja 1., 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17), u nakani da izazove strah za sigurnost svoje supruge TĆ i povrijedi njezino dostojanstvo, u prisutnosti zajedničke maloljetne djece FĆ, rođenog **.**.2008., JĆ, rođenog **.**.2015. i ĆĆ, rođenog **.**.2017., svjestan da time ugrožava njihov pravilan psihofizički razvoj i pristajući na to, suprugu vrijeđao govoreći joj da je glupača, luda, koza, kurva, više puta je otvorenim dlanom ruke udarao u lice te rukama i nogama po raznim dijelovima tijela, te joj je preko telefona upućivao prijetnje smrću, pa je tako neutvrđenog dana krajem rujna ili početkom listopada 2019. u obiteljskoj kući supruzi vičući upućivao razne pogrdne i ponižavajuće riječi, govoreći joj da je kurva, drolja, luda, zaključao je ulazna vrata stana i zabranio supruzi da izađe iz stana te ju je otvorenim dlanom ruke jako udario u lice, a dok je ista ležala na podu udarao ju je nogama po bedru, dok je dana 27. srpnja 2021. sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] supruzi na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona] poslao veliki broj poruka u kojima joj je upućivao riječi "hoćeš 20 cigana da te prebije, satrat ću te, smeće jedno, kurvo, glupačo, tvoje krvi moje srce će se napit, šta ti sebi umišljaš, krepaj i crkni, nemaš pojma šta je strah, ali naučit ćeš, gladan sam tvoje patnje", što je sve kod njegove supruge TĆ i maloljetne djece FĆ, JĆ i ĆĆ izazvalo osjećaj poniženja te straha i uznemirenosti za njihov život i sigurnost trebalo je okrivljenika proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

7. U prilog potonjoj tvrdnji treba kazati kako je i svjedokinja NĆ navela kako je živjela sa svojom sestrom TĆ i njezinim mužem PĆ i djecom te je osobno bila prisutna kad je okrivljenik vrijeđao oštećenu riječima "kurvo, droljo, glupačo", a tu da su bila prisutna maloljetna djeca te joj je sestra kazala kako ju je okrivljenik verbalno i fizički zlostavljao pa je utoliko sud u cijelosti prihvatio iskaz oštećene TĆ kao vjerodostojan jer je potvrđen iskazom svjedokinje NĆ i priloženim izlistima porukama.

8. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije pa sud smatra da je trebalo izreći upravo onu sankciju koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

9. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika PĆ a nakon što mu je za svako počinjeno djelo utvrdio adekvatne kazne zatvora primjenom instituta ublažavanja kazne, na temelju čl. 51. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine.

9.1. Naime, obzirom da je okrivljenik uputio oštećenoj TĆ ispriku zbog svog ponašanja, a ona je tu ispriku prihvatila, sud je za svako počinjeno kazneno djelo ublažio kazne zatvora, a sve temeljem čl. 48. st. 2. KZ/11.

10. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu dosadašnje neosuđivanosti istog kao i mlađu dob okrivljenika te nezainteresiranost oštećenice za kazneni progon kao i iskazano kajanje zbog navedenih djela, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

11. Na temelju čl. 69. KZ/11 prema okrivljeniku PĆ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu na slobodi dok za to postoji potreba, a najdulje 3 (tri) godine.

11.1. Naime sudski vještak dr. Željko Ključević je naveo u svom pisanom nalazu i mišljenju da je kod okrivljenika dijagnosticirana ovisnost o alkoholu pa su stoga ispunjeni uvjeti za izricanjem navedene sigurnosne mjere obveznog liječenja o ovisnosti o alkoholu jer postoji opasnost da razlozi za takvo stanje mogu i u budućnosti poticajno djelovati za počinjenjem težeg kaznenog djela. Napominje da okrivljenik kad je u situacijama jače afektivno angažiran i kada je u alkoholiziranom stanju, njegova sposobnost shvaćanja značenja svojih postupanja još dominantnija vladanja svojom voljom su bila smanjena, međutim kako se radi o samoskrivljenoj smanjenoj ubrojivosti, sud je nije tretirao kao olakotnu okolnost, a pri tome je u cijelosti prihvaćeno mišljenje sudskog vještaka kao stručno.

11.2. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda se može opozvati ako okrivljenik u navedenom roku ne izvrši izrečenu mu sigurnosnu mjeru.

12. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik PĆ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 875,35 eura (osamstosedamdesetpet eura i tridesetpet centi), od čega iznos od 675,35 eura (šestosedamdesetpet eura i tridesetpet centi) predstavlja troškove vještačenja, a iznos od 200,00 eura (dvjesto) predstavlja paušalnu svotu s obzirom na trajanje i složenost istog te imovinske prilike okrivljenika.

13. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 12. veljače 2026. godine

SUDAC ZA MLADEŽ

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO U Splitu,

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- zz oštećenika, po pravomoćnosti

- u spis.