REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matija Gupca 22, Zabok

Pp-1634/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TP, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz članka 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/25-2/36036, Urbroj:511-17-11-25-1 od 11.7.2025., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, te Presude javno objavljene 12. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: MP, sin T i M, rođ. **.**.2005.  u [adresa],  državljanin  RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u Holding Zagreb, s mj. primanjima oko 1.400,00 eura,  bez  vrijednije  imovine,  neoženjen,  bez  djece, neosuđivan, proti njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

što je:

11. srpnja 2025. u 21,35 sati u gradu Zaboku, Ulica Matije Gupca kbr. 31, upravljao osobnim vozilom M1, marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Matije Gupca u gradu Zaboku, a dolaskom do raskrižja sa [adresa] i S [adresa], na raskrižju gdje se prometom upravlja pomoću uređaja za davanje znakova prometnim svijetlima, semafor, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je izvršio radnju skretanja u lijevo u Ulicu Ivana i Cvijete Huis,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 59.st.1.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59.st.5. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura, novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t.3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a imaju se uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove Presude upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem:Klasa:211-07/25-2/36036, Urbroj:511-17-11-25-1 od 11.7.2025., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog od 15.7.2025., radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 17.7.2025. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik MP očitujući se na navode optuženja očitovao se da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. U obranu je iskazao da je djelo prekršaja počinio iz razloga da se ne bi naglo zaustavio vozilom pred semaforom na kojem je bilo crveno svjetlo da vozilo iza njega ne bi naletjelo na zadnji dio njegovog vozila, već je prolazeći kroz crvenu svjetlo skrenuo u lijevo u [adresa] Đ. Napomenuo je da nije u tom trenutku bilo pješaka na zebri u [adresa] Đ, a vozilo koje je bilo njemu s lijeve strane čekalo ja zaustavljeno, na prolazak na zeleno svjetlo jer je imao zabranu kretanja. Istakao je da mu je žao zbog toga, mladi je vozač, vozačku dozvolu posjeduje 2 godine. Iskazao je da u cijelosti preuzima odgovornost i svjestan je težine djela te smatra da ne postoji opasnost da bi više takvo djelo ponovio. Zamolio je da mu se omogući plaćanja novčane kazne na više obroka.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 12. veljače 2026., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 4-5), Prigovor okr. (list spisa br. 3), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 6-7) i Zapisnik o ispitivanju svjedoka u žurnom postupku od 12.2.2026. (list spisa br. 8-10).

5. Temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, te uvida u cjelokupni spis, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajna djela okrivljenika, kako mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, našavši u njegovom djelu sva bitna obilježja prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u minimalnom iznosu propisanom Zakonom, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

6. Nesporno je u konkretnom slučaju da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, da je u smjeru kretanja postavljen uređaj na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo

– zabranu prolaska, prema odredbi čl. 59. st. 1. t. 1. ZSPC, što je utvrđeno neposrednim zapažanjem, te mu je izdan OPN, za koje je djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, za vozača koji, na mjestu na kojem se promet upravlja semaforima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla, kako i sam okrivljenik priznaje, čime je ostvario sva bitna obilježja tog djela i isto djelo mu je u potpunosti dokazano.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, posebno cijeneći kao olakotnu okolnost neosuđivanost i priznanje djela, da djelom nije prouzročio štetne posljedice, otegotne okolnosti nisu nađene, a rečene olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir prilikom izricanja kazne, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu kao u izreci, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

10. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, odlučujući o izricanju iste, Sud je cijenio kršenje prometnih propisa, čime je i stupanj krivnje okrivljenika veći, usmjereno djelovanju na okrivljenika da ne ugrožava sebe i druge sudionike u prometu, pa se izrečena zaštitna mjera u primijenjenom trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsna djela te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenog prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenika da ponovno počini djelo, to je i prijedlog tužitelja u duljini trajanja mjere prihvaćen.

10.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u Evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi članka 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 12. veljače 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje.-

4. Referadi izvršenja. -