Poslovni broj: K-1069/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marjana Saše kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Darije Grbeše i Dijane Stegić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AC, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO- 1105/2022 od 31. listopada 2022., nakon javno održane i zaključene rasprave 10. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika s braniteljem Edvardom Sušcem, odvjetnikom u Splitu te zamjenice ODO-a Split IC, a 12. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A  i GC,  rođene I, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  rukovatelj samohodnih  građevinskih  strojeva  s završenom  SSS,  zaposlen  u  društvu MATKOVIĆ d.o.o. s mjesečnim primanjima od oko  1.200,00  eura,  suvlasnik  zemljišta  u Peruškom  i  obiteljske  kuće  na  adresi prebivališta, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 4. kolovoza 2022. oko 21:20 sati u Makarskoj, Zagrebačka 48, u caffe baru "Labirint" protivno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), s nakanom prodaje bez ovlasti kod sebe držao 38,07 grama kokaina koji je utvrđen drogom Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 13/19 i 134/21) te za potrebe vaganja droge digitalnu vagu "Euroblu" s utvrđenim prisustvom tragova droge kokain,

dakle, neovlašteno posjedovao tvar koja je propisom proglašena drogom i koja je namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni AC na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenog AC se trajno oduzima opojna droga koja je predmet ovog postupka, i to opojna droga kokain, a koja je oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PP Makarska, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01403626 od 4. kolovoza 2022. i koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenog AC se trajno oduzima jedna digitalna vaga "Euroblu" s dvije popratne baterije marke „Varta“ AAA, koja je privremeno oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PP Makarska, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01403627 od 4. kolovoza 2022. i koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VII. Na temelju odredbe čl.148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni AC u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) eura, od čega iznos od 246,86 (dvjesto četrdeset šest eura i osamdeset šest centi) eura predstavlja troškove provedenog toksikološkog vještačenja, dok iznos od 253,14 (dvjesto pedeset tri eura i četrnaest centi) eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. KO-DO-1105/2022 od 31. listopada 2022. protiv okrivljenog AC zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela i posebno napomenuo da nije kazneno osuđivan te da je ovakvo njegovo ponašanje bilo rezultat mladenačke nezrelosti.

4. U dokazne svrhe pregledana je i pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska br. 01403626 od 4. kolovoza 2022. s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 12-13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska br. 01403627 od 4. kolovoza 2022. s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 14-15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska br. 00205134 od 5. kolovoza 2022. s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 23-24 spisa), službena zabilješka policijskog službenika PP Makarske od 5. kolovoza 2022. (list 25 spisa) te kriminalističko-tehničko izvješće PP Makarska od 5. kolovoza 2022. s fotografijama zaslona mobilnog telefona okrivljenika (list 26-30 spisa)

4.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik o provedenom toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 13. rujna 2022. (list 44-46 spisa), zapisnici o ispitivanju svjedoka ŠC od **.**.2022. i OC od 10. listopada 2022. pred državnim odvjetništvom (list 60-61 i 63 spisa) te svjedoka DC i UC od 14. listopada 2022. pred PP Makarska (list 66-68 spisa).

4.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 176-180 spisa).

5. Nakon ovako provedenog postupka, vijeće je na temelju pojedinačne ocjene izvedenih dokaza te njihove ukupnosti i međusobne povezanosti, našlo nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, i to na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

6. Naime, utvrđujući činjenično stanje, vijeće nije dvojilo oko nijedne odlučne činjenice ni okolnosti jer je okrivljenik iznoseći svoju obranu priznao točnima sve navode optužnog akta, pri čemu je vijeće kao istinito prihvatilo okrivljenikovo iskreno i potpuno priznanje djela koje ničim nije dovedeno u pitanje jer je u cijelosti objektivizirano rezultatima provedenog dokaznog postupka.

7. Tako nije dvojbeno da je okrivljenik inkriminirane prigode u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, a u nakani daljnje prodaje kod sebe držao ukupno 38,07 grama opojne droge kokain te digitalnu vagu za precizno mjerenje s tragovima kokaina, a što proizlazi iz naprijed navedenih potvrda i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta te iskaza svjedoka ŠC, OC, DC i UC.

8. Da je ta privremeno oduzeta materija doista droga, sud je utvrdio iz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 13. rujna 2022., kojim je utvrđeno da je predmetna praškasta materija ukupne mase 38,07 grama opojna droga kokain te da je na digitalnoj vagi utvrđena prisutnost kokaina.

9. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19 i 134/21) kokain se nalazi u Dijelu I., Odjeljku 1..

10. Pronađena droga po količini te posjedovanje digitalne vage očito upućuje na zaključak da je bila namijenjena prodaji, kao što okrivljenik i sam priznaje, dakle da ju je držao protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19).

11. Prema tome, cijeneći priznanje okrivljenika, koje je potkrijepljeno materijalnim dokazima u vidu pronađene i oduzete droge te nalaza vještačenja da se zaista radi o drogi, ovo vijeće drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje je predmet ovog postupka.

12. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, vijeće ga smatra ubrojivim počiniteljem.

13. S obzirom na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, on sam navodi u svojoj obrani da je bio svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Očito je da je on svjestan nedopuštenosti ovakve radnje, ovo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, tj. da drugim osobama omogući kontakt s navedenim opojnim drogama kako bi prodajom stekao nepripadnu materijalnu dobit.

14. Slijedom toga, vijeće ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

15. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

16. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, mladenačku nepromišljenost te raniju kaznenu neosuđivanost, odnosno usklađenost njegovog ranijeg ponašanja sa zakonskim normama, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenilo iznimnu društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela učestalih na području županije u nadležnosti ovog suda budući se radi o opasnim tvarima kojima se povrjeđuje zdravlje ljudi kao pravno zaštićeni objekt.

17. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljenika na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, jer smatra da je upravo ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na okrivljenika djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

18. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika AC je trajno oduzeta opojna droga koja je predmet ovog postupka, i to opojna droga kokain, a koja je oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PP Makarska, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01403626 od 4. kolovoza 2022. i koja će se po pravomoćnosti presude uništiti

19. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenog AC je trajno oduzeta jedna digitalna vaga "Euroblu" s dvije popratne baterije marke „Varta“ AAA, koja je privremeno oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PP Makarska, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01403627 od 4. kolovoza 2022. i koja će se po pravomoćnosti presude uništiti jer se radi o predmetu koji je upotrijebljen za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

20. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim i radno je sposoban, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom od 500,00 eura. Od toga iznos od 246,86 eura predstavlja trošak provedenog toksikološkog vještačenja, dok iznos od 253,14 eura predstavlja paušalne troškove postupka, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 12. veljače 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku AC, [adresa]

-branitelju okrivljenika Edvardu Sušcu, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-PP Makarska (po pravomoćnosti)

-u spis