REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Broj: P-386/2025-18

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju , po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Mislava Jonjić Bušić, odvjetnica u Imotskom, Ante Starčevića 9, protiv tuženika: ŽBO. EB, HRVACE i EBO. PETRA, HRVACE, svi tuženici odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Matei Burazin Lončar, odvjetnici u Imotskom, radi prava vlasništva, dana, 12. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o j e :

I. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnine, koja je na skici nekretnine Geo- Trogira d.o.o. za geodetske usluge, označena slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-A, a identificirana kao:

d. č. zem. [katastarska čestica], zk. u. 470, k. o. [katastarska općina], površine 3200m²,

d. č. zem. [katastarska čestica], zk. u. 239, k. o. [katastarska općina], površine 1975m² i

d. č. zem. [katastarska čestica], zk. u. 240, k. o. [katastarska općina], površine 1825m², ukupne površine 7587m². Skica nekretnine čini sastavni dio ove Presude.

II. Ovlašten je tužitelj, temeljem ove Presude, a uz ostvarenje ostalih pretpostavki zemljišnoknjižnog prava, zatražiti i ishoditi upis prava vlasništva nekretnina navedenih u točki I. ove Presude na svoje ime, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika, odnosno brisanje dosadašnje uknjižbe, a koje promjene su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje:

1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi se navodi da je tužitelj vlasnik i posjednik nekretnine, koja je na skici Geo- Trogira d.o.o. za geodetske usluge, označena slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-A, a identificirana kao: d. č. zem. [katastarska čestica], zk. u. 470, k. o. [katastarska općina], površine 3200m², d. č. zem. [katastarska čestica], zk. u. 239, k. o. [katastarska općina], površine 1975m² i d. č. zem. [katastarska čestica], zk. u. 240, k. o. [katastarska općina], površine 1825m², ukupne površine 7587m². Tužitelj je uparničenu nekretninu, dijelom stekao nasljeđivanjem iza pok. UB pok. LB - svojega djeda – i to baš č. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], te je u predmetnom zemljišnoknjižnom ulošku upisan kao nositelj prava vlasništva navedene čestice za cijelo, aiako je stvarno vlasnik dijela navedene čestice. Ostatak uparnične nekretnine, tužitelj je stekao dosjelošću, odnosno dosjelošću svojih predaka, još pok. LB – svojega pradjeda – i to baš d. č. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i d. č. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Pok. NB, je u odnosu na te dvije čestice ( s minimalnim odstupanjima u iznosima površina) upisan kao posjednik u p.l. 265, k. o. [katastarska općina]. Tužitelj, s ciljem usklađivanja zemljišnoknjižnog sa stvarnim stanjem predmetnih nekretnina, kako nekretnine na koju je upisan kao nositelj prava vlasništva za cijelo, a stvarno je riječ o dijelu nekretnine, tako i onih na kojima nije upisan kao nositelj prava vlasništva, pokreće ovaj postupak u kojem predlaže donošenje presude kojom će se utvrditi vlasnikom sporne nekretnine.

3. Provjerom kroz službenu evidenciju prebivališta i boravišta JRO MUP RH nisu utvrđene adrese prebivališta niti boravišta tuženika: 1. BB pk. EB i 2. MB pk. JB, pa je tuženicima rješenjem ovog suda posl. br. P-386/2025-5 od 09. lipnja 2025. godine postavljen privremeni zastupnik u osobi Matee Burazin Lončar, odvjetnice u Imotskom, a na temelju odredbi čl. 82. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.,96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u nastavku: ZPP). Predmetno rješenje je dostavljeno Hrvatskom zavodu za socijalni rad, objavljeno na e-oglasnoj ploči suda i u Narodnim novinama br. 98, stranica 43, od 04. srpnja 2025. godine, a sve sukladno odredbi čl. 84. i 86. ZPP.

4. Predmet spora je utvrđenje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini.

5. Tužba je osnovana.

6. Uviđajem na licu mjesta održanim dana, 12. siječnja 2026. godine stalni sudski vještak geometar Zvonimir Rubić je usmeno iznio svoj nalaz i mišljenje te naveo da je predmetnu nekretninu identificirao na licu mjesta uspoređujući stanje u naravi kako je pun. tužitelja na očevidu pokazao i utvrdio da pokazano odgovara po položaju, obliku i površini prikazanom na priloženoj skici prijedloga diobe izrađene od ovlaštenog geodetskog ureda Geo-Trogir d.o.o. a temeljem kojeg je prikazano stanje kako je pun. tužitelja na očevidu pokazao i koje se sastoji od dijela predmetne čest. zem. [katastarska čestica], i dijela predmetne čest. zem. [katastarska čestica] i dijela čest. 1425/2 sve K. O. [katastarska općina]. Prikazano na navedenoj skici odgovara pokazanom posjedu na licu mjesta od tužitelja za cijelo.

7. Na licu mjesta su saslušani svjedoci: EB, RB i JB.

8. Svjedok EB, Andrija, star 74 godine je iskazao da se njegova parcela nalazi uz ove parcele na kojima je danas izgrađena ova štala i prostor ograđen za konje. Njemu je poznato da je Ivanov djed koji se isto zvao ŽB, zvali ga Ž ovo obrađivao, sijao pšenicu, kukuruz, a u tome su mu pomagali članovi njegove obitelji. Nakon što je on umro ne zna da je to netko radio. Uvijek su svi smatrali da je to njihovo i nikada ih u tome nitko nije ometao. Kada ga se pita za SB pok. EB i E nikada nitko tog imena i prezimena osim UB tužiteljevog djeda ovo nije koristio.

9. Svjedok RB, Ivan, star 56 godina je iskazao da je njegova njiva odmah iznad ove za koju ga se danas pita i oni su mejašnici. Čuo je da je još 30-tih godina Ivanov pradjed LB ovo kupio od CB. Kako je on mejašnik on se sjeća da je Ivanov djed ovo orao, da se sijala pšenica i kukuruz. Uvijek su svi držali da je to njihovo i nikada ih u tome nitko nije ometao. Svjedok je iskazao da koliko on zna Ivanov djed ŽB je ovo ostavio upravo njemu.

10. Svjedok JB, Stipe, star 60 godina je iskazao da je njemu poznato još da je pok. ŽB kojega su zvali Ž ovo posjedovao i radio. Svjedok je iskazao da je njegova parcela odmah iznad ovih utuženih koje su mu i pokazane na skici. Nakon toga ovo je posjedovao tužiteljev otac U kojega zovu L. Uvijek su držali da je to njihovo i nikada ih u tome nitko nije ometao. Kako bi ovo došlo na tužitelja on ne zna, ali zna da je ovo gradio upravo tužitelj.

11. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka jer su njihovi iskazi neproturječni, a svjedoci imaju neposredna saznanja o činjenicama o kojima su svjedočili jer im je svima neposredno poznata predmetna nekretnina, te osobe koje su ih posjedovale.

12. U provedenom postupku ovaj sud je utvrdio:

- da je u zemljišnim knjigama na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao vlasnik upisan tužitelj ŽB,

- da je u zemljišnim knjigama na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] od čijeg dijela je nastala novoformirana nekretnina koja je predmet spora upisan kao vlasnik tuženik pod 1. SB pk. RB,

- da je u zemljišnim knjigama na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] od čijeg dijela je nastala novoformirana nekretnina koja je predmet spora upisan kao vlasnik tuženik pod 2. MB pk. JB,

- da je u zemljišnim knjigama na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisan kao vlasnik tužitelj ŽB,

- da je na skici priedlog diobe č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] izrađenoj od Geo-Trogir d. o. o. iz travnja 2024. godine prikazana novoformirana nekretnina 2205/6 i koja prema nalazu i mišljenju vještaka Zvonimira Rubića kako je pun. tužitelja na očevidu pokazao odgovara po položaju, obliku i površini prikazanom na priloženoj skici prijedloga diobe izrađene od ovlaštenog geodetskog ureda Geo- Trogir d.o.o. a temeljem kojeg je prikazano stanje kako je pun. tužitelja na očevidu pokazao i koje se sastoji od dijela predmetne čest. zem. [katastarska čestica], i dijela predmetne čest. zem. [katastarska čestica] i dijela čest. 1425/2 sve K. O. [katastarska općina]. odgovara nekretnini pokazanoj na licu mjesta,

- da su svjedoci čije je iskaze sud prihvatio potvrdili da je predmetna nekretnina više od 20 godina bila u posjedu tužiteljevog prednika pradjeda LB i tužiteljevog djeda UB,

- da iz rješenja o nasljeđivanju iza smrti UB pok. LB proizlazi da je tužitelj UB ostavitelja jedini naslijedio na nekretnini koja se nalazi u K. O. [katastarska općina], dok su ostali nasljednici ostavitelja naslijedili na nekretninama koje se nalaze u K. O. [katastarska općina] i K. O. [katastarska općina],

- da je nakon smrti ostavitelja UB pok. LB koji je umro 2011. godine tužitelj pokrenuo postupak radi utvrđenja prava vlasništva,

- da je tužitelj prema iskazima svjedoka na spornoj nekretnini sagradio štalu za konje i ogradu za konje, iz čega proizlazi da je u posjedu sporne nekretnine te da njegov posjed nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja.

13. Prema tome, nesporno je utvrđeno ne temelju prije navedenih dokaza da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem svoga djeda UB pok. LB, te dosjelošću.

14. Dakle, iz izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da tužitelj, kada mu se uračuna vrijeme posjedovanja njegovog pravnog prednika pok. UB pok. LB posjeduje predmetnu nekretninu i na njoj vrši vlasnička ovlaštenja najmanje dvadeset godina što je dovoljno za stjecanje vlasništva nekretnina izvanrednom dosjelošću. Poštenje i samostalnost posjednika, kao zakonsku predmnjevu, nitko u postupku nije osporavao, niti dokazivao suprotno, pa se posjed smatra samostalnim i poštenim.

15. Odredbom čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima "Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006.,141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014. – u nastavku: ZV) je propisano da stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Odredbom čl. 159. st. 3. ZV je propisano da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 160. st. 1. ZV je propisano da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao pošteni samostalni posjednici. Odredbom čl. 18. st. 5. ZV je propisano da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

16. S obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da tužitelj, uključujući i njegova prednika, predmetnu nekretninu posjeduje najmanje dvadeset godina i da mu je posjed pošten, to je stekao na temelju zakona dosjelošću vlasništvo iste, pa je tužbeni zahtjev valjalo u cijelosti usvojiti.

17. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 12. veljače 2026. godine

Sudac:

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. privremeni zastupnik tuženika nepoznata boravišta

3. Porezna uprava, Ispostava Sinj, nakon pravomoćnosti.