REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matija Gupca 22, Zabok

Pp-1684/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IF, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/25-4/64265, Urbroj:511-17-11-25-2 od 30.6.2025., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, te Presude javno objavljene 12. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: NF, bez nadimka, sin I i N, rođ. **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, VSS, po zanimanju ing. elektrotehnike,  zaposlen  u  Hrvatskom  Telekomu,  sa sjedištem u [adresa], s mj. primanjima od 1.500,00 eura, razveden, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece

- jedno mlt., suvlasnik obiteljske kuće, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

18. lipnja 2025., u 12,00 sati, u mjestu Špičkovina kbr. 146A, općina Zabok, upravljao vozilom N1, marke "Ford", registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike što iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene brzine u naselju, čime je počinio prekršaj iz članka 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. st. 4. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istih propisa, uz primj. čl. 37.st.1.i 3. t.1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 166,67 eura, novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t.3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a imaju se uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kaznu jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Odbija se tužitelj Postaja prometne policije Krapina sa zahtjevom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/64265, Urbroj:511-17-11-25-2 od 30.6.2025. izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog od 17.7.2025., radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 28.7.2025. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik NF, očitujući se na navode optuženja očitovao se da se smatra krivim i priznaje djelo prekršaja za koje ga se tereti. U obranu je iskazao da je točno da je 18.6.2025. oko 12,00 sati u mjestu Špičkovina upravljao vozilom u vl. poslodavca reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru Zagreba, pa je upravljao vozilom oko 95 km/h, kako mu je izmjerena uređajem i umanjena za sigurnosnu razliku mjerenja koja je na kraju utvrđena 35 km/h veća od dopuštene brzine, a što je učinio zbog toga jer su ga hitno zvali u Zagreb, u Bolnicu Šalata radi operacije koljena prema prethodnom dogovoru. Iskazao je da vozačku dozvolu posjeduje 40 godina i kao što je vidljivo iz njegove evidencije nije nikada osuđivan niti za najmanji prekršaj, te je ta izmjerena brzina izuzetak od inače njegovog zakonitog upravljanja vozila svakodnevno. Dodao je da mu je najviše potrebna vozačka dozvola radi obavljanja posla projektanta i nadzornog inženjera, što znači svakodnevni rad na terenu i bez prava na upravljanje vozilom ne bi mogao obavljati te poslove, a time niti ostvarivati plaću za članove svoje obitelji. Iskazao je nije osuđivan i ne prijeti nikakav opasnost da bi ponovio takvo djelo, te zamolio da ga se ne isključi iz prometa. U odnosu na novčanu kaznu zamolio je Sud da mu odobri plaćanje na više obroka, jer mu je plaća opterećena i kreditima i svakodnevnim obavezama u uzdržavanju obitelji. Posebno je još istakao da je na tom dijelu ceste, iako zna da se radi o naseljenom mjestu, sa obje strane nema kuća i svojom vožnjom nije nikoga ugrozio u prometu.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 12. veljače 2026. izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 7-8), Prigovor okr. (list spisa br. 3), Obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa br. 4-5), Podaci o vozaču (list spisa br. 6), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 10-11) i Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 12.2.2026. (list spisa br. 12-14).

5. Temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, sukladnim provedenim dokazima u spisu, a i uvida u cjelokupni spis, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajno djelo okrivljenika kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, našavši u njegovom djelu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u ublaženom iznosu, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

6. Prema odredbi čl. 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a nesporno je da je okrivljenik upravljao vozilom brzinom kako mu je utvrđena uređajem za mjerenje brzine LASERCAM 4 u naseljenom mjestu, protivno pravilu iz odredbe čl. 53.st.1. ZSPC-a, te istu brzinu prekoračio za 35 km/h više od dozvoljene na temelju Zakona, čime je ostvario sva bitna obilježja tog djela.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, posebno cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje okrivljenika i neosuđivanost ni za jedno djelo prekršaja te vremensko razdoblje u kojem okrivljenik posjeduje vozačku dozvolu, da djelom nije prouzročio štetne posljedice, kao i imovinske prilike okrivljenika, otegotne okolnosti nisu nađene, a rečene olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir prilikom ublažavanja kazne, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, primjenom odredbe čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

10. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći posebno kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i neosuđivanost niti za jedno djelo prekršaja, a također i iz razloga što je okrivljeniku neophodna vozačka dozvola zbog posla, pa se uzima da je novčana kazna dovoljna da bi se okrivljenika kao vozača, sudionika u prometu upozorilo na povredu prometnih propisa, posebno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozilom u naseljenom mjestu pa time ugrožavanje vlastite sigurnosti i drugih sudionika u prometu takvim djelima, te u ukupnosti vodeći računa o svim činjenicama utvrđenim u postupku, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenika kao i na načelo razmjernosti prema težini počinjenog djela, nije sklon činjenu prometnih prekršaja, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 12. veljače 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković, v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje.-

4. Referadi izvršenja. -