REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-14697/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, KLASA: 211- 07/25-4/67112, URBROJ: 511-12-36-25-2 od 5. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 12. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i P, dj. Š, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju grafički dizajner, zaposlen, vlasnik firme, s mjesečnim primanjima cca 1.600,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 12. listopada 2024. godine u 14:42 sati u mjestu Split, ulica Kralja Držislava kbr. 17, kao vozač vozila M1 marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.

Budući je okrivljenik 25. srpnja 2025. izvršio uplatu 2/3 iznosa novčane kazne u visini od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, smatra se da je novčana kazna, sukladno članku 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako je točno da je 12. listopada 2024. godine u 14:42 sati u Splitu predio Sirobuja upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i da ne osporava očitanu brzinu kretanja, a da zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se. Navodi da do sada nije prekršajno kažnjavan i da nije sklon brzoj vožnji tako da se ništa slično neće ponoviti, a sud moli da prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri ima u vidu okolnost kako mu je korištenje osobnog vozila nužno za obavljanje posla grafičkog dizajnera, kao i za obavljanje terenskih zadataka koji su neodvojivi dio njegovih radnih obaveza te da bi u slučaju da ostane na snazi izrečena zaštitna mjera bila ugrožena egzistencija njega i njegove obitelji te opstanak firme koja zapošljava 20 radnika. Navodi da je novčanu kaznu odnosno dvotrećinski iznos iste platio istog dana kada mu je uručen obavezni prekršajni nalog u prilog čemu dostavlja potvrdu od banke.

4. U žurnom postupku nadalje je pročitan obaveznog prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-4/67112, URBROJ: 511-12-36-25-2 od 5. srpnja 2025. godine, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju uz pripadajuće povratnice i popunjen obrazac podataka o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1054283591, potvrda PBZ – detalji transakcije od 25. srpnja 2025. (plaćanje novčane kazne 211-07-25-67112), potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, iskazu svjedoka i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6.1. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Iz obrane okrivljenika, kao i iz sadržaja isprava koje priležu spisu, nesporno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Split, ulica Kralja Držislava kbr. 17, kao vozač vozila M1 marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene, odnosno što je predmetne prilike povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio izostanak štetnih posljedica, priznanje počinjenja prekršaja, primjereno držanje pred sudom, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje okrivljenika te poslovne obaveze okrivljenika, otegotnih okolnosti nije bilo pa je Sud potvrdio minimalno izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Budući je okrivljenik 25. srpnja 2025. izvršio uplatu 2/3 iznosa novčane kazne u visini od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, smatra se da je novčana kazna, sukladno članku 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uzimajući u obzir iskazano kajanje zbog počinjenog prekršaja i spremnost da u buduće neće činiti iste ili istovrsne prekršaje, raniju nekažnjavanost okrivljenika te njegove navode u obrani o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog poslovnih obaveza, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 12. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.