Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Šibenik, Ul. Stjepana Radića 81

Kž-35/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Dijane Jakoliš kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Nives Nikolac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marijane Lokas u kaznenom predmetu protiv okr. MB, zbog kaznenih djela iz čl. 314. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okr. MB podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku posl. broj: Kov-16/2026 od 6, veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2026.

r i j e š i o  j e :

Žalba okr. MB odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku posl. broj: Kov-16/2026 od 6, veljače 2026., nakon što je Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku pred tim sudom podiglo optužnicu br. KO-DO-38/2026 od 4. veljače 2026. protiv okr. MB da je u stjecaju počinio dva kaznena djela prisilom prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 2. u svezi st. 1. i u svezi čl. 51. KZ/11, produljen je istražni zatvor protiv okr. MB po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. , 80/22., 36/24. i 72/25., - dalje u tekstu: ZKP/08).

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okr. MB po branitelju Milanu Macuri odvjetniku iz OU Macura i Restović j.t.d. iz Šibenika, bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se istražni zatvor protiv okrivljenika ukine i da se pusti na slobodu uz određivanje neke od mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08.

2.1. Okrivljenik u žalbi ne osporava postojanje osnovane sumnje da je počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom državnog odvjetništva, što je opći uvjet da bi se istražni zatvor uopće mogao odrediti, odnosno produljiti, već samo osporava postojanje osobitih okolnosti koje upućuje na opasnost da će boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo, ističući da je od osude za kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju proteklo sedam godina i da je tada bio mlađi punoljetnik, da je gotovo dva mjeseca u istražnom zatvoru i da kroz to vrijeme nije vidio svoje malodobno dijete u dobi od 1,5 godine, a da je i spriječen u uzdržavanju djeteta obzirom da mu je supruga nezaposlena.

3. Spis je u skladu s čl. 495. u svezi članka 474. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba okr. MB nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okr. MB iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirana kaznena djela, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje (koju, kao što je naprijed već navedeno, okrivljenik u svojoj žalbi i ne osporava) kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i neprikladnost zamjene mjerama opreza. Te razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Žalbenim navodima okrivljenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv imenovanog okrivljenika iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 te o nužnosti te primjene i nadalje. Naime, okrivljenik je u dva navrata osuđivan zbog kaznenih djela, jednom zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 (presuda pravomoćna 12. rujna 2019.), na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci s rokom kušnje od jedne godine, a drugi put zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 (pravomoćna 27. veljače 2023.), na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci s rokom kušnje od jedne godine. Uz to, okrivljenik je višestruko pravomoćno osuđivan zbog raznih prekršaja, pa je tako u razdoblju od 2023. – 2025., između ostalog, u dva navrata osuđen zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u četiri navrata zbog prekršaja iz čl. 39. i čl. 39.a Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima i u dva navrata zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, pa kada se ima naprijed navedeno u vidu, dakle da je okrivljenik ranije osuđivan zbog kaznenih i prekršajnih djela s elementima nasilja i to višestruko, težinu i okolnosti učina kaznenih djela za koja se tereti u ovom postupku, a za koja postoji osnovana sumnja da ih je počinio, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda su u svom zbiru one osobite okolnosti koje upućuju na realnu i predvidivu opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo.

7. Imajući na umu značaj iznesenih okolnosti ovaj drugostupanjski sud smatra da je opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na slobodi. Pri tome je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da se s obzirom na kvalitetu i značaj iznesenih okolnosti, otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ne može u ovom stadiju postupka ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom drugom, blažom mjerom iz čl. 98. st. 2. ZKP/08.

8. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedeno u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08 nisu utvrđene ni povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku 12. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Dijana Jakoliš