REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.broj P-5842/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tajani Škafar u pravnoj stvari tužiteljice IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Danijeli Nenadić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice KH (ex. I) vl. Obrta za usluge [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada na adresi [adresa], radi isplate, 12. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici isplatiti tužiteljici 2.000,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 12.05.2025. do isplate kao i da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu 283,23 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 12.02.2026. do isplate sve po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi kako je tuženica, putem Facebooka, reklamirala svoje usluge obrta za šišanje pasa, a na koji oglas se tužiteljica javila i dogovorila s tuženicom pohađanje edukacije u njezinom salonu na adresi [adresa], za iznos 2.000,00 eur. Navodi tužiteljica kako je 07.02.2025., na račun tuženice, izvršila uplatu akontacije u iznosu 800,00 eur, a preostali iznos u visini 1.200,00 eur, platila je tuženici na ruke prilikom prvog dana edukacije i to 15.02.2025., pri čemu joj tuženica nije izdala račun.

Nadalje tužiteljica navodi kako zbog privatnih problema koji su je zadesili, nikako nije mogla nastaviti daljnju edukaciju o čemu je tuženicu obavijestila telefonskim putem, a kojom prilikom su raskinule ugovor koji je također bio sklopljen usmenim putem, pri čemu je tužiteljica tražila od tuženice povrat novaca na što je tuženica pristala. Međutim, tuženica, a unatoč kontinuiranoj komunikaciji s tužiteljicom putem aplikacije WhatsApp, tijekom koje komunikacije je obećavala tužiteljici povrat novca, tužiteljici nije vratila uplaćen novčani iznos. Ističe i kako je tuženica tijekom navedenog razdoblja, udajom promijenila prezime, a i preselila je obrt na novu adresu i to sa adrese [adresa] na adresu [adresa].

1.1. Slijedom navedenog, a budući da tuženica niti nakon što joj se tužiteljica u mirnom postupku 16.04.2025. obratila sa zahtjevom za isplatom, zahtjevu nije udovoljila, to tužiteljica traži od suda da donese odluku kojom će naložiti tuženici da tužiteljici 2.000,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 12.05.2025. do isplate kao i da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od presuđenja do isplate.

2. Budući da tuženica, iako su joj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije u ostavljenom roku od 30 dana podnijela odgovor na tužbu pri čemu ne postoje niti općepoznate okolnosti radi kojih bi tuženica bila spriječena u navedenom te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela i to Izvatku iz obrtnog registra, naloga za plaćanje, ispisa WhatsApp poruka i odštetnog zahtjeva, to je temeljem odredbe čl. 331. b st. 1 u vezi odredbe čl. 332 a sve Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 ,70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci.

3. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. st. 1 u vezi odredbe čl. 155 sve ZPP-a sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 dalje u tekstu Tarifa) i zatraženom trošku. Tužiteljici je tako priznat trošak sastava tužbe u iznosu 200,00 eur što uz uvećanje za iznos PDV-a 25% te trošak na ime plaćene sudske pristojbe na tužbu 33,23 eur, ukupno iznosi 283,23 eur.

Na tako određen trošak tužiteljici su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja do isplate sukladno odredbi čl. 151 ZPP u vezi odredbe čl. 29 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21,114/22, 156/22, 155/23 dalje u tekstu ZOO-a).

U Zagrebu, 12. veljače 2026.

Sudac

Tajana Škafar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP).

DNA

pun. tužiteljice

tuženici