Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5312/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UG, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/25- 4/55470, Urbroj: 511-18-15-25-2 od 2. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljenica: UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka R Hrvatske,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

jer da do dana 20. studenog 2023.. godine u 08,00 sati u [adresa] nije na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/23-8/191537, kao odgovorna osoba u pravnoj vlasnik vozila M1 marke Kia registarske oznake U, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 4. listopada 2023. do 19. listopada 2023, dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29. rujna 2023., a koje vozilo je u vlasništvu pravne osobe Dleo d.o.o.,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st.3. kažnjiv na temelju čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/25-4/55470, Urbroj: 511-18-15-25-2 dana 2. lipnja 2025., izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, sud je isti stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica je pozvana pred ovaj sud u dva navrata ali su se pozivi vratili neuručeni. Imajuću u vidu navedeno, sud je zaključio da okrivljenica izbjegava primitak poziva i dolazak na ročište pred ovim Sudom, iako je u Obaveznom prekršajnom nalogu sukladno članku 109.a Prekršajnog zakona upozorena na posljedice takvog postupanja.

3. Dakle, okrivljenici je temeljem navedenih pouka i upozorenja omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji je terete te da iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu u korist. Sud je dana 11. veljače 2026. održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenice, jer je ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njeno ispitivanje, kod drugih izvedenih dokaza, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja, te da neće utjecati na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom, obavezni prekršajni nalog s dostavnicom i prigovor okrivljenice, izvadak iz sudskog registra, dopis PU zadarske, te izvadak iz prekršajne evidencije.

5. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. Okrivljenica u svom prigovoru navodi kako ona u tom razdoblju nije bila direktor društva, a niti automobil nije u vlasništvu tvrtke Djelo d.o.o .

7. U postupku, sud je uvidom u sudski izvadak za tvrtku Djelo d.o.o OIB6261313537 utvrdio kako je UG osoba ovlaštena za zastupanje ova pravne osobe od 15. studenog 2024.

8. Također je utvrđeno i kako je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] od dana 16. studenog 2016. do 17. studenog 2023. bilo u vlasništvu poduzeća Djelo d.o.o, a od 17. studenog 2023. je u vlasništvu poduzeća Djelo Vodice d.o.o., dakle u vrijeme počinjenja prekršaj je bilo u vlasništvu Djelo. d.o.o.

9. Međutim, okrivljenica UG u vrijeme počinjenja prekršaja 20. listopada 2023. nije bila odgovorna osoba u pravnoj, pa je stoga istu valjalo osloboditi od odgovornosti za navedeni prekršaj.

10. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

11. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 12. veljače 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenica: UG

2. tužitelju: PU zadarskoj, PPRP Zadar

3. U spis.