Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj Povrv-33/2025-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u građanskopravnoj stvari tužitelja Global Payments d.o.o. Zagreb (ranije Erste Card Club d.d. Zagreb), Ulica Frana Folnegovića 6, OIB: 85941596441, kojeg zastupaju odvjetnici iz OD Leko i partneri, Ulica kneza Domagoja 18, Zagreb, protiv tuženice mlt. GR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa zakonska zastupnica majka HR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne rasprave 14. siječnja 2026. u prisutnosti zamjeničkog punomoćnika umješača odvjetnika Vjekoslava Bušića, 12. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika mr. sc. Joze Rotima iz Zagreba poslovnog broja Ovrv-651/12 od 19. ožujka 2012. i nalaže se tuženici GR da umješaču SVEA EKONOMI d.o.o. Zagreb, Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417 isplati iznos od 1.258,86 eura (slovima: tisućudvjestopedesetosameuraiosamdesetšestcenta) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 37,03 eura od 29. siječnja 2009. do isplate,

- na iznos od 67,35 eura od 1. ožujka 2009. do isplate,

- na iznos od 45,83 eura od 29. ožujka 2009. do isplate,

- na iznos od 49,06 eura od 29. travnja 2009. do isplate,

- na iznos od 1.048,69 eura od 30. svibnja 2009. do isplate, te

- na iznos od 10,90 eura od 8. srpnja 2009. do isplate,

a koje se izračunavaju od dospijeća svakog pojedinog obroka do 31. srpnja 2015., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici GR naknaditi troškove postupka tužitelju u iznosu od 833,77 eura (slovima: osamstotridesettireuraisedamdesetsedamcenta) uvećanih za zakonske zatezne kamate koje teku od 12. veljače 2026. do isplate, a koje se izračunavaju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženici GR naknaditi troškove postupka umješaču SVEA EKONOMI d.o.o. Zagreb, Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417 u iznosu od 468,76 eura (slovima: četristošezdesetosameurai sedamdesetšestcenta) uvećanih za zakonske zatezne kamate koje teku od 12. veljače 2026. do isplate, a koje se izračunavaju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. U preostalom dijelu se zahtjev za naknadu troškova odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj (tada ovrhovoditelj) je 12. ožujka 2012. podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika HR, ĐR, BR i GR kojim potražuje isplatu iznosa od 9.484,88 kuna (u sadašnjoj valuti 1.258,86 eura konvertirano uz fiksni tečaj konverzije 7,53450) i isplatu zakonskih zateznih kamata. U prijedlogu navodi da ovršenice duguju kao nasljednice pok. IR. Javni bilježnik mr. sc. Jozo Rotim iz Zagreba je donio rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovrv-651/12 19. ožujka 2012.

2. Ovršni postupak je obustavljen rješenjem broj Ovrv-10/2013 od 19. ožujka 2014. (str. 22. spisa) protiv ovršenice HR, u kojem dijelu je ranije rješenje potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću broj Gž-1106/2014-2 od 2. lipnja 2014. (str. 26. spisa). Raspravnim rješenjem na ročištu 13. siječnja 2026. je postupka razdvojen te je protiv ĐR i BR nastavljen novim poslovnim brojem.

3. Tuženice ĐR, BR i GR (tada ovršenice) su pravovremeno podnijele prigovor na predmetno rješenje o ovrsi u kojem navode da su u teškoj financijskoj situaciji i da imaju mnogo dugova koje moraju vratiti iza pok. oca. Nasljedstvo koje je ostalo iza njega ja samo na papiru jer postoje suvlasnici koji ne daju da se imovina proda da bi se podmirili njegovi dugovi. (str. 33. i 34. spisa) Zbog prigovora je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju čl. 63. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, 139/2010, 125/2011, 150/2011, 154/2011, 12/2012, dalje: OZ).

4. Tužitelj se u podnesku od 25. srpnja 2016. (str. 38. spisa) očitovao na prigovor navevši da se njegovo potraživanje temelji na analitici člana od 8. srpnja 2009. Iz nje je razvidno da je stanje duga po Diners Kartici u iznosu od 9.484,88 kuna.

5. Podneskom od 1. kolovoza 2025. (str. 63. – 65. spisa) tužitelj je obavijestio sud da je ustupio utuženu tražbinu društvu SVEA EKONOMI d.o.o. Zagreb. Istim je podneskom preinačio tužbeni zahtjev na način da potražuje isplatu utuženog iznosa društvu SVEA EKONOMI d.o.o. Zagreb. Tuženica se nije protivili preinaci i upustila se u raspravljanje o glavnoj stvari nakon preinake, pa se smatra da je pristala na nju. (čl. 190. st. 3. Zakona o parničnom postupku, „Službeni list SFRJ“, br. 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, „Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11, dalje: ZPP).

6. Društvo SVEA EKONOMI d.o.o. Zagreb je podneskom od 1. kolovoza 2025. (st. 88. spisa) zatražilo da mu se prizna status umješača kao stjecatelju potraživanja, što mu je sud priznao raspravnim rješenjem na ročištu 23. rujna 2025. (str. 98. spisa)

7. Na ročištu 23. rujna 2025. tuženica je osporila potraživanje jer nije u skladu s rješenjem o nasljeđivanju. Naime, utužena tražbina zajedno s ostalim dugovanjima pokojnoj supruga prelazi vrijednost naslijeđene imovine. Također, naslijeđene nekretnine nisu u posjedu tuženice jer im sestre pokojnog supruga osporavaju vlasništvo. Unatoč osporavanju tuženica smatra da naslijeđene nekretnine ipak predstavljaju ostavinsku imovinu.

8. Tijekom postupka pročitani su analitika člana IR od 8. srpnja 2009. (str. 3. spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pok. IR, javnog bilježnika Borisa Zdunića iz [adresa] broj O-2366/09, u PP/OS-274/2009., od 20. siječnja 2010. (str. 4. - 6. spisa), pravila i uvjeti za članstvo u Diners Clubu tužitelja (str. 39. i 40. spisa), pristupnica za članstvo u Diners Clubu za IR(str. 41. spisa), analitika člana na 8. srpnja 2009. (str. 42. spisa), račun broj 1781719010 od 28. siječnja 2009. (str. 43. spisa), račun broj 1781719028 od 28. veljače 2009. (strana 44. spisa), kopija računa broj 1781719036 od 19. ožujka 2009 (str. 45 spisa), kopija računa broj 1781719044 od 21. travnja 2009. (str. 46. spisa), kopija računa broj 1781719052 od 21. svibnja 2009. (str. 47. spisa), kopija računa broj 1781719060 od 30. lipnja 2009. (str. 48. spisa), obavijest o prijenosu potraživanja od 17. prosinca 2019. (str. 73. spisa), očevidnih svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od 19. rujna 2025. za HR (str. 99. – 136. spisa).

9. Sud nije proveo knjigovodstveno-financijsko vještačenje jer visina duga nije sporna.

10. Tužbeni zahtjev je osnovan.

11. U ovom postupku nije sporno da je tuženica GR jedan od četvero nasljednika pok. IR. Utužena tražbina predstavlja dug prema tužitelju na temelju korištenja kreditne kartice. Tužitelj je svoju tražbinu ustupio umješaču. Nije sporna ni visina tražbine.

12. Sporno je premašuje li vrijednost ostavine pok. prednika tužiteljice ukupni dug koji je ostao iza njega.

13. Iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Borisa Zdunića broj O- 2366/09 od 20. siječnja 2010. je razvidno da je tuženica naslijedila k. č. br. [katastarska čestica]/1A, 4508/2 i 4505/2, a koje je njezin pok. otac IR bio suvlasnik u 4/20 dijela, kao i k. č. br. [katastarska čestica], kojih je IR bio suposjednik u 1/5 dijela, a koje sve tuženica naslijedila u 1/3 očevog dijela. Naslijedila je i štedni ulog na računu broj 3205642653 kod Erste banke u 1/4 dijela.

14. Iz očevidnika svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od 19. rujna 2025. je razvidno da je majka tuženice HR platila dug prema PBZ Cardu d.o.o. temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-1875/11; prema HPB-u temeljem zadužnice OV-3973/11; prema Inkaso HR d.o.o. temeljem rješenja o ovrsi Ovrv- 438/13; prema HRT-u temeljem rješenja o vrsi Ovrv-1201/13; prema HT-u temeljem rješenje o ovrsi Ovrv-483/14; prema HRT-u temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-445/14 Republici Hrvatskoj temeljem prekršajnog naloga broj 511-04-05/4-29-MT-133/2015; prema PBZ-u po presudi P-267/14; EOS MATRIX d.o.o. temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-1349/15; HRT-u temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-1671/15; PBZ-u o presudi P- 268/14; HPB-u po zadužnici OV-1652/14; HRT-u temeljem rješenja o ovrsi Ovrv- 458/15; HRT-u temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-402/16; HRT-u temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-1661/16; HT-u temeljem rješenja o ovrsi broj Ovrv-55/16-5; HPB-u temeljem zadužnice OV-5225/12; HPB-u temeljem zadužnice broj OV-1652/14-Z002; HRT-u temeljem rješenja o vrsi Ovrv-420/17; HPB-u temeljem zadužnice OV- 5225/12-Z002; HPB-u temeljem zadužnice OV-1652/14-Z03; javnom bilježniku Borisu Zduniću temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-424/16; HRT-u temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-1356/17; HRT-u temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-1215/18; Hrvatskom vodama temeljem rješenja UP/I-325-08/15-07-0034138; javnom bilježniku temeljem rješenja o vrsi Ovrv-940/18; HT-u temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-45459/09-1; Hrt temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-279/19; HRT-u temeljem rješenja o ovrsi Ovrv- 1104/19; HRT-u temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-393/20; Republici Hrvatskoj temeljem prekršajnog naloga broj 511-04-05/05-4-689-4/2020; HPB-u temeljem zadužnice OV- 1652/14-Z004; HRT-u temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-1186/20; Republici Hrvatskoj temeljem rješenja i ovrsi OB-60/2021-11; HRT-u temeljem rješenja o ovrsi Ovrv- 295/21; HRT-u temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-683/2021; EOS MATRIX d.o.o. temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-331/20; Republici Hrvatskoj temeljem rješenja UP/I140-03/21-01-03017859942IZ; HRT-u temeljem rješenja o ovrsi Ovrv- 3109/2022; HPB-u temeljem zadužnice OV-3879/12; A1 Hrvatska d.o.o. temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-442/16; Inkaso HR d.o.o. temeljem rješenja o ovrsi Ovrv- 948/2023; HEP Elektra d.o.o. temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-1324/23; HRT-u temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-2715/2023; Ličke vode d.o.o. temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-126/2024; Generali osiguranje d.d. temeljem rješenja o ovrsi Ovrv- 501/2024; HRT-U temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-1475/24 i Republici hrvatskoj temeljem prekršajnog naloga IKP-278/25. Od ukupnog duga od 44.068,50 eura naplaćeno je 11.992,76 eura, obustavljen iznos od 1.376,13 eura, a 33.937,42 eura je prestalo izvršenje temeljem propisa.

15. Iz predmetnog rješenja o nasljeđivanju je vidljivo da je mlt. tuženica naslijedila 1/3 očevih nekretnina i 1/4 sredstava na tekućem računu kod Erste banke. Iako je prigovorila da vrijednost duga prelazi vrijednost ostavine, tu tvrdnju nije ni sa čim dokazala. Iz priloženog očevidnika FINA-e je vidljivo da je protiv njezine majke i zakonske zastupnice HR pokrenut niz postupaka radi izravne naplate duga koji premašuje iznos od 44.000,00 eura, iz tog očevidnika nije razvidno niti da je mlt. tuženica podmirila dugovanja svoga oca, niti što točno od brojnih prisilno naplaćenih dugovanja predstavlja dug njezinog oca.

16. Osim toga, tuženica nije predložila niti jedan adekvatan dokaz da se utvrdi vrijednost naslijeđenih nekretnina, odnosno nije dokazala koliki novčani iznos je naslijedila na bankovnom računu. Članak 139. stavak 3. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, br. 48/03, 163/03 i 35/05, dalje: ZN) propisuje da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Međutim, na temelju članka 7. stavka 1. ZPP-a tuženica je bila dužna predložiti dokaze koji će potvrditi njezine navode. Tuženica nije dokazala svoje navode pa sud primjenom pravila o teretu dokazivanja zaključuje da njezine tvrdnje nisu dokazane.

17. Osim navoda tuženice da vrijednost dugova pok. IR nadmašuje vrijednost ostavine, ništa drugo relevantno za prihvaćanje tužbenog zahtjeva nije i sporno. Navod tuženice da je u teškoj financijskoj situaciji, kao i prijedlog da se tereti njezina majka HR, a ne ona, nije pravno relevantan za donošenje odluke.

18. Čl. 7. st. 7.1. Pravila i uvjeta za članstvo u Diners Clubu propisuje da tužitelj jednom mjesečno ispostavlja račun za troškove nastale izdavanjem i korištenjem kartice koji mora biti podmiren u roku dospijeća naznačenom na računu. Članak 139. stavak 1. ZN-a propisuje da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove.

19. Kako je tuženica nasljednica pok. IR koji je nesporno bio dužan utuženi iznos tužitelju, ona odgovara tužitelju za taj dug, i to solidarno s ostalim nasljednicima (članak 139. stavak 4. ZN-a). Stoga tužbeni zahtjev treba prihvatiti.

20. Na temelju čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05, dalje: ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

21. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu, pa ima pravo na naknadu troškova postupka na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, i to solidarno s ostalim suparničarima za dio postupka koji se vodio protiv svih tuženika jer postoji i solidarna odgovornost za glavni dug (čl. 161. st. 3. ZPP-a). Tužitelju se priznaje pravo na naknadu sljedećih troškova kao troškova potrebnih za vođenje parnice u skladu s čl. 155. st. 1. ZPP-a:

- nagrada za sastavljanje prijedloga za ovrhu od zatraženih 750,00 kuna, u skladu s Tbr. 11.1. u vezi s Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa), što uvećano za PDV iznosi 937,50 kuna, odnosno 124,43 eura,

- nagrada za sastavljanje žalbe protiv rješenja Ovrv-10/2013 od 19. ožujka 2014. od 150,00 eura, u skladu s Tbr. 13. u vezi s Tbr. 7.1. Tarife, uvećano za PDV 187,50 eura,

- nagrada za sastavljanje podnesaka od 25. srpnja 2016. i 1. kolovoza 2025. od 150,00 eura po podnesku, u skladu s Tbr. 8.1. u vezi s Tbr 7.1. Tarife, ukupno 300,00 eura, uvećano za PDV 375,00 eura,

- nagrada za sastavljanje podnesaka od 24. rujna 2025. i 8. prosinca 2025. od 37,50 eura po podnesku, u skladu s Tbr. 8.4. u vezi s Tbr. 7.1. Tarife, ukupno 75,00 eura, uvećano za PDV 93,75 eura, te

- trošak pristojbe na presudu od 53,09 eura,

pa ukupni priznati trošak tužitelju iznosi 833,77 eura. Tužitelju se priznaje i pravo na isplatu zakonskih zateznih kamata na priznati parnični trošak koje teku od dana donošenja prvostupanjske odluke (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev- 2567/1999-2 od 10. prosinca 2022.).

22. Odbijaju se sljedeći troškovi:

- trošak javnobilježničke nagrade i naknade jer tužitelj nije dostavio dokaz da je podmirio te troškove, te

- nagrade za podneske od 7. travnja 2015., 7. travnja 2016., 28. listopada 2016., 8. ožujka 2017., 21. kolovoza 2017., 14. prosinca 2017., 12. srpnja 2018., 5. listopada 2018., 14. prosinca 2019., i 6. lipnja 2019. jer su to samo požurnice čije slanje ne utječe na poduzimanje radnji u postupku, već zakoni sudu nalažu redoslijed radnji i brzinu poduzimanja radnji.

23. Umješač na strani tužitelja ima pravo na naknadu troškova na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a. Umješaču se priznaje pravo na naknadu sljedećih troškova kao troškova potrebnih za vođenje parnice u skladu s čl. 155. st. 1. ZPP-a:

- nagrada za sastavljanje podneska od 4. kolovoza 2025. od 37,50 eura, u skladu s Tbr. 8.4. u vezi s Tbr. 7.1. Tarife, uvećano za PDV 46,88 eura,

- nagrada za pristup ročištima 23. rujna 2025. i 13. siječnja 2026. od 150,00 eura po ročištu, u skladu s Tbr. 9.1. u vezi s Tbr. 7.1. Tarife, ukupno 300,00 eura, uvećano za PDV 375,00 eura te

- nagrada za pristup ročištu 4. studenog od 37,50 eura jer se odgodilo prije početka raspravljanja, u skladu s Tbr 9.5. u vezi s Tbr. 7.1. Tarife, uvećano za PDV 46,88 eura, dok se u preostalom dijelu do zatraženih 150,00 eura uvećanih za PDV zahtjev odbija,

pa ukupni priznati trošak umješaču iznosi 468,76 eura. Umješaču se priznaje i pravo na isplatu zakonskih zateznih kamata na priznati parnični trošak koje teku od dana donošenja prvostupanjske odluke (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev- 2567/1999-2 od 10. prosinca 2022.).

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Gospiću 12. veljače 2026.

Sudac

Jurica Bakmaz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Žalba ne odgađa ovrhu. (čl. 467.a ZPP-a)