REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SINJU
Broj: P-1827/2025-21
Petrovac 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju , po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NADOMIR ČIKARA, Grab, Grab 212, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac, protiv tuženika MJ pok. M, odsutan i nepoznatog boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Zoranu Vujanoviću, odvjetniku u Sinju, radi prava vlasništva, dana, 12. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e :
Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo novoformirane nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], ukupne površine od 402 m2, sve kako je prikazano u pravnoj karti izrađenoj po ovlaštenom inženjeru geodezije MJJ, od srpnja 2023. godine, koja čini sastavni dio ove presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, za cijelo, na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika odnosno njegovih pravnih prednika, a sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje:
1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.
2. U tužbi se navodi da je tužitelj samostalno te putem svojih prednika u mirnom, nesmetanom i zakonitom posjedu: - novoformirane nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], ukupne površine od 402 m2, sve kako je prikazano u pravnoj karti izrađenoj po ovlaštenom inženjeru geodezije MJJ, od srpnja 2023. godine. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju je vlasnikom na č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] upisan tuženik. Tužitelj je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem iza smrti svoga oca ĆJ pok. Ć temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju broj O- 86/08, UPP/OS-46/08 od 18.09.2008.g., te usmenom diobom s preostalim nasljednicima. Predmetnu nekretninu tužitelj odnosno njegovi pravni prednici, koriste sukladno gospodarskoj namjeni preko 40 godina, dok treće osobe na istoj nemaju nikakvih drugih vlasničkih i/ili bilo kojih drugih prava.
3. Provjerom kroz službenu evidenciju prebivališta i boravišta JRO MUP RH nije utvrđena adresa prebivališta niti boravišta tuženika HJ pa je tuženiku rješenjem ovog suda posl. br. P-1827/2025-3 od 10. rujna 2025. godine postavljen privremeni zastupnik u osobi Zorana Vujanovića, odvjetnika u Sinju, a na temelju odredbi čl. 82. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.,96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u nastavku: ZPP). Predmetno rješenje je dostavljeno Hrvatskom zavodu za socijalni rad, objavljeno na e-oglasnoj ploči suda i u Narodnim novinama br. 133 od 29. listopada 2025. godine, a sve sukladno odredbi čl. 84. i 86. ZPP.
4. Predmet spora je utvrđenje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini.
5. Tužba je osnovana.
6. Uviđajem na licu mjesta održanim dana, 12. siječnja 2026. godine stalni sudski vještak geometar Zvonimir Rubić je usmeno iznio svoj nalaz i mišljenje te naveo da je predmetna nekretnina u naravi neizgrađeno zemljište trokutastog oblika i koje je punomoćnik tužitelja na licu mjesta pokazao što je vještak identificirao i utvrdio da po položaju, obliku i površini odgovara dijelu predmetne čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a koji je dio na skici koja prileži spisu označen kao novonastala buduća čest. zem. [katastarska čestica] i koja odgovara pokazanom od punomoćnika tužitelja za cijelo. Navedena skica izrađena je od ureda ovlaštenog inženjera geodezije MJJ dipl.ing. geodet iz srpnja 2023. godine.
7. Na licu mjesta su saslušani svjedoci: JJ i ĐJ.
8. Svjedok JJ pok. H je iskazao da ovdje živi od rođenja, te se sjeća, a ima od toga i 75 godina da je ovu nekretninu koja je pokazana obrađivao i radio pok. ĆJ otac od tužitelja. Tu je sijao pšenicu, kukuruz. Vlade je to radio tako sve dok je mogao zajedno sa svojom obitelji, a nakon njega su to nastavili kositi i održavati njegovi sinovi. Koliko je njemu poznato ĆJ ima tri sina te su se oni između sebe podijelili tako da je VJ pripala ova nekretnina, ĐJ je dobio iznad Vlade, a pokojnog J je naslijedio njegov sin ĆJ. Svi su uvijek smatrali da je to njihovo, nikada nitko osim njih ovo nije posjedovao ni obrađivao i nikada ih nitko u tome nije ometao.
9. Svjedok ĐJ pok. ĆJ je iskazao da od kada on zna za sebe ova nekretnina je bila u njihovoj obitelji, oni su to radili i nikada nitko njih u tome nije ometao. Nakon očeve smrti braća su se usmeno podijelili, pa je ova nekretnina pripala bratu VJ. Od kada su se podijelili svatko od njih drži u posjedu ono što mu je u toj diobi pripalo.
10. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka jer su njihovi iskazi neproturječni, a svjedoci imaju neposredna saznanja o činjenicama o kojima su svjedočili jer im je svima neposredno poznata predmetna nekretnina, te osobe koje su ih posjedovale.
11. U provedenom postupku ovaj sud je utvrdio:
- da je u zemljišnim knjigama na spornoj nekretnini kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] od čijeg dijela je nastala novoformirana nekretnina koja je predmet spora upisan kao vlasnik tuženik MJ pok. M,
- da su rješenjem o nasljeđivanju iza smrti ĆJ pok. Ć koji je umro 2007. godine njega naslijedili ĐJ za 5/15 dijela, VJ za 5/15 dijela, ĆJ za 4/15 dijela, RJ za 1/15 dijela
- da je na skici geodetskom snimku stvarnog stanja na terenu na dijelu k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] prikazana novoformirana nekretnina 2205/6 i koja prema nalazu i mišljenju vještaka Zvonimira Rubića odgovara nekretnini pokazanoj na licu mjesta
- da su svjedoci čije je iskaze sud prihvatio potvrdili da je predmetna nekretnina više od 20 godina bila u posjedu tužiteljevog prednika ĆJ,
12. Prema tome, nesporno je utvrđeno ne temelju prije navedenih dokaza da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem svoga oca ĆJ, dosjelošću, te diobom sa ostalim nasljednicima u kojoj diobi mu je pripala sporna nekretnina.
13. Dakle, iz izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da tužitelj, kada mu se uračuna vrijeme posjedovanja njegovog pravnog prednika posjeduje predmetnu nekretninu i na njima vrši vlasnička ovlaštenja najmanje dvadeset godina što je dovoljno za stjecanje vlasništva nekretnina izvanrednom dosjelošću. Poštenje i samostalnost posjednika, kao zakonsku predmnjevu, nitko u postupku nije osporavao, niti dokazivao suprotno, pa se posjed smatra samostalnim i poštenim. Ujedno, nitko od ostalih nasljednika prednika tužitelja od njegove smrti 2007 godine nije zatražio upis prava suvlasništva ili vlasništva na predmetnoj nekretnini, pa je nedvojbeno da je ista u diobi pripala upravo tužitelju koji jedini traži da ga se utvrdi vlasnikom predmetne nekretnine.
14. Odredbom čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima "Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006.,141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014. – u nastavku: ZV) je propisano da stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Odredbom čl. 159. st. 3. ZV je propisano da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 160. st. 1. ZV je propisano da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao pošteni samostalni posjednici. Odredbom čl. 18. st. 5. ZV je propisano da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.
15. S obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da tužitelj, uključujući i njegova prednika, predmetnu nekretninu posjeduje najmanje dvadeset godina i da mu je posjed pošten, to je stekao na temelju zakona dosjelošću vlasništvo iste, pa je tužbeni zahtjev valjalo u cijelosti usvojiti.
16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Sinju, 12. veljače 2026. godine
Sudac:
Željko Gusić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. privremeni zastupnik tuženika nepoznata boravišta
3. Porezna uprava, Ispostava Sinj, nakon pravomoćnosti.
