Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-600/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužiteljice EN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Natalija Jančevski, odvjetnica iz Virovitice, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., (OIB: 53056966535) iz Zagreba, Magazinska cesta 69, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, dana 12. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se ništetnom odredba sadržana u članku 3 .Ugovora o kreditu broj 538-50-538-50-4386789 kojeg su ¸tužiteljica kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor sklopili dana 17.rujna 2007.g. a koja glasi:

“NAKNADA, 3.30% od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita”

II Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB 53056966535, da tužiteljici EN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po osnovi jednokratne naknade za obradu kredita isplati iznos od 435,53 eur zajedno s zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 20. rujna 2007. do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31.07.2015. utvrđuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske Narodne banke koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećana za 5 postotnih poena, a od 01.08.2015. do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1.1. 2023.g. do 31.12.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.1.2024.g. pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo pougodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 266,36 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 12. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo pougodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica zahtijeva utvrđenje ništetnom odredbe čl. 3. ugovora o kreditu broj 538-50-538-50-4386789 od 17.9.2007. te isplatu iznosa od 435,53 eu, zajedno sa pripadajućim kamatama. Zahtjev temelji na tvrdnjama da su tuženik kao kreditor i tužiteljica kao Korisnik kredita zaključili dana 17. rujna 2007. Ugovor o kreditu broj:538-50-4386789, prema kojem je tuženik tužiteljici isplatio iznos od 22.347,71 CHF prema srednjem tečaju Kreditora na dan korištenja kredita; da je kredit u cijelosti otplaćen; da je odredba članka 3. u naprijed navedenom Ugovoru o kreditu, kojom je ugovoreno da Korisnik kredita tuženiku plaća naknadu u visini 3.30% od iznosa kredita, jednokratno, unaprijed, ništetna; da je tuženik tužiteljici s te osnove prilikom isplate kredita naplatio iznos od 3.281,54 kuna iako tuženik nije imao nikakvih posebnih troškova obrade kredita; da o naprijed navedenoj odredbi Korisnik kredita i tuženik nisu pregovarali, niti je Korisnik kredita imao mogućnosti utjecati na sadržaj sporne ugovorne odredbe; da je Ugovor o kreditu bio unaprijed pripremljen od strane tuženika i tužiteljica nije mogla unaprijed znati na koji će se način formirati visina sporne naknade a što je protivno načelu savjesnosti i poštenja i uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, radi čega je takva odredba nepoštena, a posljedično ništetna; da trošak obrade kredita, ako i postoji, ne smije pasti na teret potrošača, jer se banka temeljem čl.1021 ZOO naplaćuje kroz ugovornu kamatu; da je tuženik tužiteljici dvaput obračunao jednu te istu uslugu, prvi put kroz plaćanje naknade, a zatim kroz ugovorenu kamatu; da tužiteljica upućuje na pravno shvaćanje sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH, održanog 5. studenog 2020. prema kojem ugovorna odredba iz ugovora o kreditu kojom je ugovoreno pravo banke na naknadu za prijevremenu otplatu kredita, može biti utvrđena ništetnom, ako se o istoj odredbi nije pregovaralo; da sukladno odredbi čl. 323 Zakona o obveznim odnosima, ništetnost ugovornih odredbi ima za posljedicu obvezu ugovorne strane da vrati drugoj strani sve što je na temelju takvih ništetnih odredbi primila; da, obzirom da je ništetna ugovorna odredba o naknadi za obradu kredita, tuženik je tužiteljici dužan vratiti iznos od 435,53 eur sa zateznom kamatom koja teče od 20.09.2007. pa do isplate.

2. Tužiteljica predlaže da sud izvede dokaze uvidom u presliku Ugovora o kreditu, potvrdu tuženika od 23.09.2025., te saslušanjem tužiteljice.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-600/2025-2 od 20. studenog 2025. tuženik je pozvan da u roku od 30 dana od dana primitka prijepisa tog rješenja podnese pisani odgovor na tužbu, sa upozorenjem na zakonske posljedice.

4. Tuženik u određenom roku nije podnio pisani odgovor na tužbu.

5. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, temeljem odredbi čl. 331. b ZPP-a, presuđeno je kao u izreci.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a isti se sastoje od troškova odvjetničkih usluga odmjerenih prema odvjetničkoj tarifi i to za sastav tužbe iznos od 200,00 eur, te troškova sudskih pristojbi i to na tužbu iznos od 33,18 eur i presudu zbog ogluhe iznos od 33,18 eur.

U Virovitici 12. veljače 2026.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude zbog ogluhe.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. Natalija Jančevski, odvjetnica iz Virovitice

2. Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69