Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj R1-5/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja BALI d.o.o., [adresa], OIB: 60041878672, zastupan po punomoćniku Ivanu Fumiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke/protivnika osiguranja TEAM GRAĐENJE d.o.o., Čakovec, A. Schulteissa 17, OIB: 95687842633, zastupan po punomoćniku Krešimiru Golubiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Golubić&Šikić j.t.d. Čakovec, radi osiguranja dokaza, 12. veljače 2026.

r i j e š i o  j e :

I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za provođenje osiguranja dokaza.

II. Očevid zakazan za 23. veljače 2026. u 12:00 sati neće se održati.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu.

Obrazloženje :

1.Predlagatelj osiguranja je 9. veljače 2026. podnio prijedlog za osiguranje dokaza radi utvrđenja relevantnih činjenica vezanih uz neadekvatno izvedene građevinske radove objekata na adresi [adresa], te [adresa], i to unutarnjeg stepeništa na zgradi u [adresa], fasadnih panela na zgradi u [adresa], ugrađenih vrata u objektu na zgradi u [adresa], neravnog poda u kotlovnici na zgradi u [adresa], fasada na objektu u [adresa], prodora vlage na objektu u [adresa], radova potrebnih za otklanjanje nedostataka, te vrijednosti radova potrebnih za otklanjanje nedostataka.

2. Protivnik osiguranja je 12. veljače 2026. podnio prigovor stvarne nenadležnosti suda jer se radi o predmetu u kojem su stranke dvije pravne osobe.

3. Prigovor stvarne nenadležnosti je osnovan.

4. Odluka o stvarnoj nenadležnosti temelji se na čl. 34.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" Republike Hrvatske broj 53/1991., 91/1992., 111/1999., 88/2001., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 155/2023. – dalje Zakon o parničnom postupku). Naime, u konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osobe koji proizlazi iz njihove djelatnosti, te se ovaj sud proglašava stvarno nenadležnim za postupanje sukladno čl. 34.b. Zakona o parničnom postupku. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da Trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema Zakonu o parničnom postupku uvijek sude Općinski sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

5. U konkretnom predmetu se ne radi se o sporu u kojem uvijek sudi općinski sud sukladno čl. 34. st.1. Zakona o parničnom postupku. Sukladno čl. 21.t.7. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 28/2013., 33/2015., 82/2015., 82/2016., 67/2018., 126/2019., 130/2020., 21/2022., 60/2022., 16/2023., 155/2023., 36/2024., 136/2025.

– dalje Zakon o sudovima) Trgovački sudovi provode osiguranje dokaza za postupke za koje su inače nadležni.

6. Stoga je temeljem čl. 17. i čl. 34.b Zakona o parničnom postupku valjalo odlučiti kao u toč I. i II. izreke ovoga rješenja i predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu.

Čakovec, 12. veljače 2026.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Viša sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku istoga, putem ovoga suda na nadležni županijski sud pismeno u tri istovjetna primjerka

O tom obavijest :

1. predlagatelj osiguranja po pun.

2. protivnik osiguranja po pun.

3. stalni sudski vještak Anđelko Horvat – na znanje

3. Trgovački sud u Varaždinu - po pravomoćnosti