Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-1855/2025-4

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina Klasa: 211-07/25-1/17536 Urbroj: 511-16-07-25-3 od 14. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 12. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FA, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan.

I. k r i v j e

što je dana 14. rujna 2025. godine u 12,59 sati u Slatini, u ulici Kralja Zvonimira ispred kbr. 74 upravljao osobnim automobilom marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,10 g/kg alkohola u organizmu (nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno pomoću alkometra marke Dräger Arla.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 1 (jedan) mjesec, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Slatina, ser. broj. 00979452 od 14. rujna 2025., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, kao i troškova utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (alkometar).

Obrazloženje:

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/17536 Urbroj: 511-16-07-25-3 od 14. rujna 2025. protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 18. rujna 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na zakazano ročište za dan 11. veljače 2026. okrivljenik nije pristupio, iako je dostava poziva bila uredno iskazana (okrivljenik vlastoručno potpisao primitak dana 6. veljače 2026.). Okrivljenik je u svom prigovoru, koji se može smatrati kao njegova pisana obrana, između ostalog, naveo da ulaže prigovor zbog svog slabog imovinskog stanja te bi ga plaćanje novčane kazne dovelo u otežavajuću situaciju. Nije sporno kako je utvrđeno da je navedenog dana zaustavljen po djelatnicima PP Slatina u kontroli prometa kada je upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Tada je bio pod utjecajem alkohola kako je utvrđeno te stoji u zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti te je utvrđena količina alkohola od 1,20 g/kg. Naime, on je toga dana doputovao u Slatinu kod sestre i popoi je dva piva i jedan pelinkovac i krenuo je kod brata prespavati i ujutro je trebao otići u Gornji Milanovac raditi krovište u ispomoć prijatelju MA koje je star i u zdravstveno lošem stanju. Istaknuo je da inače ne konzumira alkohol, a zadnji put je imao alkohol prije tri godine kada su ga testirali. Imao je 26. lipnja moždani udar i nije dobrog zdravstvenog stanja. Teško može dobiti posao da si zaradi novce za život. Nema prigovor na djelatnike policije, niti na njihov rad jer su bili korektni prema njemu prilikom vršenja kontrole. Zamolio je sud da uvaži njegovu situaciju sa zdravstvenim stanjem, te što nigdje ne radi od šestog mjeseca. Prijatelj mu je pomogao novčano da bi platio alimentaciju od 600,00 € u sedmom mjesecu, tako da ga je zamolio da dođe da pomogne majstorima koliko može. Morao je doći pomoći jer je slabijeg imovinskog stanja pa bi mu plaćanje novčane kazne i troškova u vezi istoga dovelo u otežavajuću situaciju i opteretilo i njega i članove njegove obitelji. Stoga je zamolio sud i predložio da ga se oslobodi novčanih troškova vezanih za prekršajni nalog.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] od 14. rujna 2025. na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza PP Slatina ser. broj: [serijski broj] od 14. rujna 2025., izlist iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a- evidencija prekršaja za okrivljenika, troškovnik PP Slatina od 14. rujna 2025. i potvrdu iz Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 22. rujna 2025. za okrivljenika.

4. Ovaj sud je temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude jer je iz prigovora istog utvrđeno da priznaje počinjenje prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 7. ZSPC-a, te je u dokaznom postupku izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] od 14. rujna 2025. na ime okrivljenika, a kojega je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbi potpisao, pa se na temelju provedenog dokaznog postupka, okrivljenikovog priznanja i materijalnih dokaza nalazi utvrđeno činjenično stanje.

5. Slijedom navedenog, nesporno je da je okrivljenik kritične zgode upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,10 g/kg, a za koje prekršaje se okrivljenik i tereti u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

6. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

7. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna za taj prekršaj iznosi od 660,00 do 1.990,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja i nije zaposlen od lipnja 2025.g., pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

8. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 1 (jedan) mjesec, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Slatina ser. broj: [serijski broj] od 14. rujna 2025., zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težini počinjenih prekršaja, a posebice vožnji pod utjecajem alkohola, (a radi se o prekršaju koji se smatra najtežim i najpogibeljnijim iz odredbi ZSPC-a), odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere, sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 1 mjeseca dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere (iako je ovlašteni tužitelj predložio 2 mjeseca) jer okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba (1978.g.), imao je moždani udar i plaća alimentaciju.

9. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala i troška utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (alkometar) zbog loše materijalne situacije u kojoj se nalazi i jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje

je dužan uzdržavati.

U Virovitici, 12. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. ovlaštenom tužitelju

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis