REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-850/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od suca Davorka Kučana, predsjednice vijeća, te sudaca Drage Klasnića i Karmen Novak Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15; dalje: ZSPC), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj: Pp P-753/2019 od 26. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka kao neosnovana te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom Općinskog suda u Crikvenici odbijena je optužba temeljem članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje: PZ) protiv okrivljenog FĐ za prekršaj iz članka 53. stavka 3. ZSPC-a, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U bitnome navodi da se iz obrazloženja pobijane presude ne razaznaje je li se i na koji način po predmetu postupalo do donošenja ove presude kojom se odbija optužba zbog nastupa zastare, a procesna smetnja na koju se poziva sud je nastupila gotovo šest mjeseci prije nego je to konstatirao sud.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, utvrđeno je da je nastupila zastara prekršajnog progona, a što je pravilno utvrdio i prvostupanjski sud te donio presudu kojom se od okrivljenika odbija optužba za prekršaj iz članka 53. stavka 3. ZSPC-a zbog nastupa zastare prekršajnog progona.

5.1. Prekršaj iz članka 53. stavka 3. ZSPC-a počinjen je dana 2. listopada 2016., a presuda je donesena dana 26. ožujka 2021., dok je zastara prekršajnog progona nastupila dana 2. listopada 2020., dakle u vrijeme donošenja odluke ista je već bila nastupila.

5.2. Kako u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama nema posebnih odredaba o zastari prekršajnog progona, zastaru treba cijeniti prema odredbama Prekršajnog zakona.

5.3. Odredbom članka 13. stavkom 1. PZ-a propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, dok je stavkom 2. istog članka propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.

5.4. Slijedom navedenog, a imajući na umu navedeno, za primjenu pravila o zastari prekršajnog progona odlučni su uvjeti iz članka 13. PZ-a, prema kojem u odnosu na prekršaj iz izreke pobijane presude prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, zbog čega u odnosu na navedeni prekršaj više nije bilo moguće voditi prekršajni progon, pa je na temelju članka 181. točke 5. PZ-a trebalo odbiti optužbu na način kako je to učinjeno pobijanom presudom.

6. Slijedom navedenog, budući da tužitelj navodima žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i osnovanost pobijane prvostupanjske presude, žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.

7. Zbog toga je odlučeno kao u izreci presude.

U Zagrebu 12. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.