REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od suca Davorka Kučana, kao predsjednice vijeća, te Drage Klasnića i Karmen Novak Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenog LD, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, posl.br. Pp-4268/2024-2 od 15. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog LD kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Citiranim pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru, isti se temeljem članka 102. stavka 1. u vezi s člankom 151. stavkom 8. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ) proglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o zahtjevu osuđenika za ukidanje klauzule pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/24-4/50407, urbroj: 511-18-15-24-2 od 13. lipnja 2024. Istim rješenjem je odlučeno da će se predmet nakon pravomoćnosti ustupiti na rješavanje Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar.
2. Osuđenik je putem branitelja Igora Rujaka-Marčića, odvjetnika u Zadru, podnio pravodobnu žalbu na osporavano rješenje u kojoj navodi da stav suda iz pobijanog rješenja nije na zakonu osnovan jer je osuđenik uz zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga podnio i prigovor protiv istog, a o kojem je dužan odluku donijeti prvostupanjski sud, pa da je logično i svrsishodno da je sud taj koji će odlučiti o takvom zahtjevu i prigovoru u cjelini.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet povodom žalbe osuđenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je našao da je pobijana odluka kojom se prvostupanjski sud proglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o zahtjevu za ukidanjem klauzule pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, pravilna i na zakonu osnovana.
5. Odredba članka 151. stavka 8. PZ-a propisuje da ako se pojavi sumnja u dopuštenost izvršenja sudske odluke ili odluke drugog tijela prekršajnog postupka (odluka je proglašena pravomoćnom a za to se nisu ostvarili zakonski uvjeti i dr.) ili u računanje kazne, ili u pravomoćnoj odluci nije odlučeno o uračunavanju uhićenja, zadržavanja ili pritvora, ili prije izdržane kazne, ili ta uračunavanja nisu pravilno obavljena, odlučit će o tome posebnim rješenjem prvostupanjski sudac odnosno voditelj postupka.
5.1. Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, pravilna je odluka prvostupanjskog suda iz pobijanog rješenja jer je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, koja je prema tome stvarno nadležno tijelo prekršajnog postupka za odlučivanje o zahtjevu osuđenika za ukidanje klauzule pravomoćnosti tog obaveznog prekršajnog naloga.
6. Osuđeniku valja ukazati da, iako je u istom podnesku podnio zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti i prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, najprije valja odlučiti o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti, o kojoj će odlučiti nadležno tijelo, pa tek nakon pravomoćnosti takve odluke će biti moguće da nadležni sud donese odluku o prigovoru okrivljenika.
7. Slijedom navedenog, s obzirom da osuđenik navodima žalbe nije ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke, istu je valjalo potvrditi.
8. Stoga je riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 12. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Matea Sačević, v.r
Davorko Kučan, v r
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 otpravka: za spis, branitelja i osuđenika.
