Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1659/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TK, kojeg brani Josip Pintarić, odvjetnik u Čakovcu, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika TK podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-19243/2022 od 25. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Povodom žalbe okrivljenika TK, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 1.) izreke pobijane presude.
II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika TK je u tom dijelu postala bespredmetna.
III. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika TK i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.
IV. Uslijed odluke iz točke I. ove presude, pobijana presuda se preinačuje u odluci o novčanoj kazni na način da se prihvaća od strane prvostupanjskog suda utvrđena novčana kazna za prekršaj pod točkom 2.) u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
V. Temeljem odredbe članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik TK je obvezan platiti trošak drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik TK proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 630,00 (šestotrideset) eura, radi prekršaja činjenično opisanih u izreci.
2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 176,00 (stosedamdesetšest) eura.
4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koju je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno je podnio žalbu zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U odnosu na prometnu nesreću ističe da prvostupanjski sud nije pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje jer iz samog obrazloženja nije vidljivo iz kojih to provedenih dokaza proizlazi da je odgovoran za prometnu nesreću. S obzirom na njegovu obranu smatra da je sud bio dužan ispitati i drugog sudionika nesreće te provesti i prometno vještačenje. U odnosu na drugi prekršaj smatra da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio utvrđene olakotne okolnosti te da mu je trebao izreći blažu kaznu od izrečene.
Žalba okrivljenika je djelomično bespredmetna.
6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaje iz članka 46. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.
7. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavljaju na teret, a za koji je tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljenici inkriminirana djela počinjena dana 25. travnja 2022., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.
Žalba okrivljenika je djelomično neosnovana.
8. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika u odnosu na prekršaje iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, time da je novčana kazna ublažena ispod zakonom propisanog minimuma s obzirom da je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja i ista je u dovoljnoj mjeri individualizirana pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne, tim više što je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne već u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti koje okrivljenik u žalbi ističe.
10. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, odnosno stupnju alkoholiziranosti okrivljenika.
11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
12. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 12. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
