Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1369/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv osuđenika UK, kojeg brani Luka Lenić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 11422), rješavajući o žalbi osuđenika UK podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/23-4/51931 od 26. studenog 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba okrivljenika UK kao osnovana te se pobijano prvostupanjsko rješenje ukida i predmet dostavlja na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenika UK, za ukidanjem klauzule pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga broj: 211-07/23-4/51931 od 17. srpnja 2023., s obrazloženjem da je isti uručen osuđeniku osobno 24. ožujka 2025. od strane policijskog službenika, zajedno sa rješenjem Visokog prekršajnog suda RH i rješenjem o ukidanju klauzule pravomoćnosti
2. Protiv istog rješenja osuđenik je pravodobno podnio žalbu navodeći da pobijano rješenje ne sadrži broj na koji se pobijano rješenje odnosi, a niti OPN nije pravilno uručen jer iz istog nije jasno kada je osuđenik primio sporni OPN i od kada mu teče rok za podnošenje prigovora. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) ocjenom navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da pobijano rješenje nije pravilno i zakonito.
5. Iz stanja predmeta prvostupanjskog spisa proizlazi da s pravom okrivljenik dovodi u pitanje pravomoćnost obaveznog prekršajnog naloga, s obzirom na nepravilnu dostavu istog. Naime iz dostavnice na koju se poziva izdavatelj i koju činjenicu obrazlaže u pobijanom rješenju, nesporno proizlazi da osuđeniku obavezni prekršajni nalog nikada nije pravilno i zakonito uručen. Sporna dostavnica se odnosi na uručenje rješenja o ukidanju klauzule pravomoćnosti, a kako je to i navedeno na samoj dostavnici. U navedenom rješenju je doista kao prilog istom navedeno da se dostavlja rješenje Visokog prekršajnog suda RH i obavezni prekršajni nalog, što nije pravilno, jer je svako navedeno pismeno izdavatelj bio dužan zasebno dostaviti, a što je propustio učiniti. Stoga okrivljenik s pravom dovodi u pitanje urednost dostave obaveznog prekršajnog naloga, a time posljedično i izvršnost istog.
6. Stoga je cijeneći naprijed navedeno ovaj Sud odlučio u korist okrivljenika, pa je prihvaćanjem njegove žalbe pobijano rješenje valjalo ukinuti i predmet dostaviti prvostupanjskom prekršajnom tijelu na daljnji postupak u svezi izdanog obaveznog prekršajnog naloga, u kojem će na pravilan i zakonit način izvršiti dostavu obaveznog prekršajnog naloga.
7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 12. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj I. Postaji prometne policije Zagreb, u 4 otpravka: za spis, osuđenika, branitelja i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
