REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-3880/2025-10
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HG, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 144/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo, klasa: 211-04/24- 01/1502, urbroj: 2181-9-04-05/3-24-2 od 8. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka 12. veljače 2026. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 12. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1943. u [adresa]) s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što 13. rujna 2024., dakle u danom roku od 15 dana od 28. kolovoza 2024., kada joj je na kućnoj adresi bio osobno dostavljen dopis – obavijest Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo kojom je od iste bilo zatraženo da kao vlasnik vozila registarske [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje označeno vozilo 8. kolovoza 2024., kada je istim vozilom počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja, nije postupila po zatraženom odnosno nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu te osobe,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 144/22), a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona
pa se okrivljenici na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15108/17, 70/19), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 (šezdeset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22) okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 35,00 (trideset pet) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica, uredno pozvana, nije pristupila na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdala pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivl jenice ocjenjujući da njezino ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokazne svrhe pročitani su: obavijest o počinjenom prekršaju Splitsko- dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo klasa: 211-04/24-01/1502, urbroj: 2181-9-04-05/3-24-1 od 12. kolovoza 2024. te priložena dostavnica-povratnica o primitku iste te priloženi neispunjeni obrazac o podacima o vozaču navedenog vozila. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 30. siječnja 2026. za okrivljenicu.
4.1. Iz označene obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo obavijestila okrivljenicu kao vlasnika označenog osobnog vozila da je tim vozilom u kritično vrijeme počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da se okrivljenica poziva da u roku od 15 dana od dana primitka te označene obavijesti dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u navedeno vrijeme upravljala označenim vozilom.
4.2. Iz označene dostavnice-potvrde o primitku navedene obavijesti razvidno je da je ista okrivljenici uredno dostavljena 28. kolovoza 2024. na adresi njezinog prebivališta.
4.3. Iz označenog obrasca o podacima o vozaču razvidno je da je isti nije popunjen, odnosno da nisu dostavljeni nikakvi podaci o osobi vozača označenog vozila u kritično vrijeme.
4.4. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada nije evidentirana u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno osuđivana niti kažnjavana.
5. Sporno je je li okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno je li okrivljenici kao vlasniku označenog vozila bio uredno dostavljen dopis – obavijest Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo kojom je od iste bilo zatraženo da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača tog vozila u kritično vrijeme kada je tim vozilom počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja i shodno tome je li okrivljenica dostavila zatražene podatke u propisanom roku.
6. Naime, da je označeno vozilo kojim je u kritično vrijeme počinjen prometni prekršaj nepropisnog parkiranja (prekršaj iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) u vlasništvu okrivljenice te da je okrivljenica od Splitsko -dalmatinske županije, Grad Solin, Upravni odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo bila pozvana da u propisanom roku dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u kritično vrijeme upravljala označenim vozilom nedvojbeno proizlazi kako iz označene obavijesti o počinjenom prekršaju tako i iz dostavnice-potvrde o primitku iste, a koji predstavljaju valjane dokaze koje je sud kao takve prihvatio. Naime, navedena obavijest o počinjenom prekršaju je sastavljena u skladu sa propisima od strane ovlaštene osobe pa ista stoga i u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjan dokaz u postupku, a dok dostavnica-potvrdnica o primitku navedene obavijesti predstavlja dokaz da je označena obavijest uredno uručena i to upravo okrivljenici na adresi njezinog prebivališta. Nadalje, iz označenog obrasca o podacima o osobi vozača navedenog vozila razvidno je da nikakvi podaci za osobu vozača tog vozila nisu dostavljeni Splitsko-dalmatinskoj županiji, Grad Solin, Upravni odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo od strane okrivljenice.
7. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenica 13. rujna 2024., dakle u danom roku od 15 dana od 28. kolovoza 2024., kada joj je na kućnoj adresi bio osobno dostavljen dopis – obavijest Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo kojom je od iste bilo zatraženo da kao vlasnik vozila registarske [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje označeno vozilo 8. kolovoza 2024., kada je istim vozilom počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja, nije postupila po zatraženom odnosno nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu te osobe, a čime je ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona zbog čega je proglašena krivom.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenica inače n ije sklona činjenju prekršaja i da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenice, a vodilo se računa i o okrivljeničinoj životnoj dobi, odnosno da se radi o starijoj osobi do sada nikad kažnjavanoj, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u znatno ublaženom iznosu smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
9. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.
Solin, 12. veljače 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).
DOSTAVITI: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
