REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12992/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PS, zbog prekršaja iz odredbe čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 146/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP RH, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/37640 od 18. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 12. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik PS, rođ. **.**.1972. U [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 18. srpnja 2025. u 19:30 sati, u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Selskom u smjeru sjevera, iako je u krvi imao alkohola 1,10 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg, što iznosi 1,00 g/kg, a što je utvrđeno uređajem marke Drager ARLA 0249,

čime je počinio prekršaj iz čl.199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390 eura (tristodevedeseteura).

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza počevši od 18. srpnja 2025. od 20:05 sati do 19. srpnja 2025. u 08:05 sati ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom primijenjene po ovoj presudi.

IV Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik, pozvan na ispitivanje za dane 10. studenoga 2025. i 4. prosinca 2025., pozivima se nije odazvao budući iste nije primio na adresi prebivališta navedenoj u obaveznom prekršajnom nalogu jer su se pozivi vratili s naznakom HP-a „obaviješten nije podigao pošiljku“. Kako iz ponašanja okrivljenika proizlazi da očito izbjegava primitak poziva, ispunili su se uvjeti za isticanjem poziva na oglasnu ploču Suda, u smislu čl.145. st. 5. Prekršajnog zakona, to je poziv za ispitivanje okrivljenika za 12. veljače 2026. istaknut na oglasnu ploču te se dostava poziva smatra uredno obavljenom. U primljenom pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao priložene dokaze te provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan za isto djelo prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Policijske postaje Karlobag, broj: 221-07/25-2/33293, pravomoćna 24. srpnja 2025.

5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, broj: 02482876 od 18. srpnja 2025. u kojem je navedeno da je PS dana 18. srpnja 2025. u Zagrebu, u Selskoj alkotestiran uporabom uređaja Drager, ARLA 0249 kojom je prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 1,10 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,00 g/kg, koji Zapisnik je okrivljeniku uručen na ruke i uredno ga je potpisao.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač vozila B kategorije upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola iznad dopuštene granice, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku koji ne ostavljaju nikakvu sumnju da su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koje ga se tereti.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu izrekao kaznu u propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost zbog istovrsnog djela prekršaja, dok olakotnih okolnosti nije našao. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu odredbe čl. 222. st. 1. vezano uz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljeniku je za djelo prekršaja opisano u izreci presude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, uzimajući u obzir društvenu opasnost djela a naročito imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik do sada već kažnjen zbog istovrsnog djela prekršaja što ukazuje da tada izrečena kazna na okrivljenika nije djelovala. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer Sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 12. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: PS, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PU Zagrebačka, II. postaja prometne policije,

Zagreb, Jadranska avenija 8

3. Pismohrana