Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3140/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Ivanke Mašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KMG, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i 7. u vezi članka 293. stavak 2. i članka 175. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika KMG podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-16146/2022-5 od 7. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika KMG i potvrđuje pobijana presuda.
II Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ĐMG je obvezan platiti trošak žalbenog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik ĐMG proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.061,78 (tusćušezdesetjedaneuro isedamdesetosamcenti) eura, zbog djela prekršaja članka 57. stavak 4. i 7. u vezi članka 293. stavak 2. i članka 175. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci.
2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta) eura.
4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. Smatra da je prilikom uključivanja u promet na glavnu cestu poduzeo sve potrebne radnje i uključio se u promet. Za pravac kretanja iz kojeg je naišla oštećena je loša preglednost, a ista se je kretala i uzbrdicom. Sud je pogrešno utvrdio da oštećena nije pridonijela prometnoj nesreći jer se je ista kretala brzinom većom od dopuštene. U trenutku započinjanja radnje uključivanja u promet na glavnu cestu njezino vozilo nije vidio. Mjesto prometne nesreće je napustio jer se uplašio. Novčanu kaznu smatra prestrogom jer uzdržava troje maloljetne djece.
5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi od optužbe, odnosno podredno da mu se kazna smanji.
Žalba je neosnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik u svojoj žalbi ponavlja navode obrane da je prije započinjanja radnje uključivanja u promet na glavnu cestu uvjerio se da tu radnju može obaviti na siguran način. Ovakvu njegovu obranu sud nije prihvatio jer je iz provedenog dokaznog postupka, i to zapisnika o očevidu i fotografija lica mjesta prometne nesreće, proizlazi da se je okrivljenik uključivao u promet na glavnu cestu a prethodno nije postupio vozilo koje se kreće cestom na koju se uključuje uslijed čega je izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom, nakon koje je napustio mjesto nesreće. S obzirom da položaj zatečenog vozila oštećene nakon kontakta vozila, same konfiguracije raskrižja, oštećenja na vozilima sudionika i mjesta kontakta vozila sa sigurnošću je utvrđena dinamika prometne nesreće na način opisan u izreci pobijane presude pod točkom I.1. Okrivljenik neosnovano ističe doprinos oštećene jer iz oštećenja na vozilima sudionika prometne nesreće ne proizlazi da bi se ista kretala nepropisnom brzinom, niti je tu okolnost okrivljenik isticao tokom postupka.
8. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.
9. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, i to blažem od propisanog u odnosu na svaki pojedini prekršaj. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, da je izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri individualizirana, te da ne postoje uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne.
10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
11. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 12. veljače 2026.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajni sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
