Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-214/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužiteljice ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Mirko Budić, odvjetniku iz Splita, protiv tuženika PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., OIB: 02535697732, Radnička cesta 50, Zagreb, koju zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti dijela ugovora, rješavajući žalbu tužiteljice, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-2917/2019-51 od 14. siječnja 2026., 12. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužiteljice te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-2917/2019-51 od 14. siječnja 2026. i rješava:
Ukida se rješenje o plaćanju sudske pristojbe posl. br. 2917/2019-48 od 22. listopada 2025. kojim je tužiteljici u naloženo plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 86,27 eur.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim rješenjem odbijen je prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja o pristojbi pod poslovnim brojem P-2917/2019-48 od 22. listopada 2025., kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela tužiteljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenog razloge iz članka 353. stavak 1. točka 3. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14., 70/19., 80/22 i 114/22- dalje: ZPP)
3. U podnesenoj žalbi tvrdi da je podnijela tužbu kao potrošač i da nije obveznik plaćanja sudske pristojbe na presudu.
4. Predlaže uvaženje žalbe.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući u povodu izjavljene žalbe pobijano rješenje nije utvrđeno da bi njegovim donošenjem bila počinjena koja od apsolutno bitnih procesnih povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a.
7. Međutim, pogrešno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor tužiteljice protiv rješenja o pristojbi.
8. Naime, u smislu odredbe članka 11. stavku 1. točka 5. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18., 37/23., dalje: ZSP) koji je bio na snazi u vrijeme nastupanja obveze plaćanja sudske pristojbe na presudu (koja nastupa 19. veljače 2024. dostavom prijepisa presude punomoćniku tužiteljice temeljem odredbe članka 4. stavak 1. točka 4 ZSP-a) obveze plaćanja sudske pristojbe oslobođeni su potrošači tužitelji u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa, o čemu se u ovom predmetu radi.
9. To što je prvostupanjski sud u okviru troškova postupka tužiteljici pogrešno dosudio trošak sudske pristojbe na presudu ne opravdava donošenje pobijanog rješenja jer više ne postoji takva zakonska obveza tužiteljice na plaćanje sudske pristojbe u ovom predmetu.
10. Iz navedenih razloga valjalo je uvaženjem žalbe tužiteljice pobijano rješenje preinačiti i ukinuti rješenje o pristojbi, kako je odlučeno u izreci ovog rješenja, pozivom na odredbu članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP-a.
U Rijeci, 12. veljače 2026.
Sutkinja:
Brankica Malnar
