Republika Hrvatska
Poslovni broj: Povrv-12/2026-2
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nevi Lukin, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Dore Papić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HOLUS d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 19957278502, zastupano po zakonskoj zastupnici UOF, a ova po punomoćniku Domagoju Božiću, odvjetniku iz Owens, Houška i partneri odvjetničkog društva d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenika OBALA INVEST d.o.o. sa sjedištem u [adresa], Ulica 18. studenog 1991. 56, 23223 Škabrnja, OIB: 02835652559, zastupan po zakonskom zastupniku UO, a ova po punomoćnici Sanji Miličević, odvjetnici u [adresa], sa sjedištem u [adresa], radi isplate, izvanraspravno, 12. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Zadru.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio 28. kolovoza 2025., vršitelju dužnosti javnog bilježnika Goranu Marčini iz [adresa], prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika radi naplate novčane tražbine u iznosu od 7.298,55 EUR sa zateznim kamatama.
2. Vršitelj dužnosti Javnog bilježnika donio je 26.rujna 2025. rješenje na ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-19347/2025.
3. Protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave ovršenik je uložio prigovor sukladno članku 58. stavak 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 33/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. dalje OZ).
4. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za odlučivanje po prigovoru ovršenika.
5. Naime, člankom 282. stavak 3. OZ-a propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluku iz članka 57. i 58. OZ-a, dok je u članku 287. stavak 2. OZ-a propisano da će u slučaju iz članka 282. stavak 3. OZ-a, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.
6. Odredbom članka 34. b. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 89/14., 70/19., 80/22, 155/23 , dalje ZPP), propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima o kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
2. Budući se u konkretnoj pravnoj stvari radi o sporu između pravnih osoba, to je na temelju odredbe članka 34. b. točka 1. ZPP-a nadležan Trgovački sud u Zadru, pa je primjenom članka 48. stavak 3. te članka 17. u svezi s člankom 21. stavak 1.
ZPP-a, odlučeno kao u izreci.
Zadar, 12. veljače 2026.
Viša sudska savjetnica
S u t k i nj a
Dora Papić
Neva Lukin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dna:
1. Ovrhovoditelju pp
2. Ovršeniku pp
Nakon pravomoćnosti:
Trgovačkom sudu u Zadru
