REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-2625/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MP zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/24-1/17453 od 13.11.2024., nakon održane glavne rasprave u prisutnosti branitelja i tužitelj te odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ), 12. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MP, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 13.11.2024. godine u 20,50 sati u mjestu Pula, Cesta Prekomorskih brigada bb kao vozač osobnog automobila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) isti upravljao gore navedenim osobnim automobilom kolnikom Ceste Prekomorskih brigada iz smjera Šijanske ceste u smjeru Industrijske ulice te mu je prilikom kontrole i nadzora prometa istome ponuđeno testiranje na opojne droge ili lijekove u organizmu uređajem Drugcheck što je isti i prihvatio, čime je dobivena pozitivna reakcija na THC, daljnjim upitom želi li se isti podvrgnuti stručnom pregledu vađenja krvi i urina, isti je izričito odbio,
čime je okrivljenik počinio:
prekršaj iz članka 282. stavka 4. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem navedenih propisa i čl. 37. PZ
izriče
novčana kazna od 900,00 € (devetsto eura)
Okrivljena je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u tom roku.
II Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak od 20,00 (dvadeset) eura, sve u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog izjavljuje prigovor, pa je nalog stavljen van snage i proveden postupak.
2. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i iskreno se kaje i obećaje da se neće ponoviti. Na ponuđeno testiranje rekao je da radije ne bi jer je bio za vikend zapalio joint pa je mislio da će pokazati pozitivan rezultat, pa mu je izdan prekršajni nalog, da je znao da je posljedica ovako drakonska kazna, nikad ne bi odbio testiranje. Nije kažnjavan, a od tada nije počinio nikakav drugi prekršaj, zaposlen je kao dostavljač sa neto plaćom oko 1000 eura (prilaže platnu listu), radi kao dostavljač i vozačka mu je potrebna za priskrbljivanje sredstava za život. Financijski pomaže bratu koji je invalid.
3. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu: Naredba o određivanju mjere opreza, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Na izvedene dokaze nema primjedbe, ni drugih dokaznih prijedloga, Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Čita se dokumentacija koju je obrana dostavila u spis i to ugovor o najmu i podatke iz HZMO. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju, nije kažnjavan.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane odnosno priznanja okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. st. 4. kažnjivo po čl. 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je istog oglasila krivim. Iz vjerodostojnih utvrđenja policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio u zapisniku, te priznanja okrivljenika utvrđeno je da je odbio ispitivanje. Na izričit upit odnosno zahtjev da se podvrgne ponuđenom ispitivanju isti je odbio navedeno, zato je ispunjen i uručen prekršajni nalog na licu mjesta.
5.Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove i članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 282. stavku 9. koji je mjerodavan za ovaj konkretan slučaj, odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječnikom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Cijeneći sve okolnosti slučaja i njegove trenutne životne okolnosti, za prekršaj koji je počinio, okrivljenom je izrečena novčana kazna u iznosu znatno nižem od propisanog zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, uz dulji rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne. Uzimajući u obzir prekršajnu nekažnjavanost, priznanje i kajanje kao olakotne okolnosti, a financijsko i obiteljsko stanje kao naročito olakotne okolnosti za ublažavanje novčane kazne, sutkinja je utvrdila da je izrečena novčana kazna primjerena okrivljenom i da obzirom na sve navedeno i izmijenjene okolnosti nakon prekršaja, nije potrebno okrivljeniku izricati višu novčanu kaznu.
7. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se i samom izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kako je pobijanim nalogom bilo određeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući načelo razmjernosti, te cijeneći da mjera nije nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka, niti bi dodatno preventivno djelovala na buduće ponašanje okrivljenika koji je nekažnjavan i ne vodi se protiv njega nijedan drugi postupak, a imajući u vidu i pravnu posljedicu pravomoćne osude odnosno upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, koje će također u slučaju ponavljanja težih prekršaja dovesti do ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole ako se dovede u situaciju da sakupi dovoljan broj negativnih bodova u zakonom određenom periodu.
8.Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako se plati 2/3 izrečene kazne u roku određenom ovom presudom.
9. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
10.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 12. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. Okrivljeniku putem branitelja
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. branitelju
