REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matije Gupca 22, Zabok
Pp-1191/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZČ, državljanke RH, radi prekršajnog djela iz čl.47.st.3. uz primj. čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenice na Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/25-4/15164, Urbroj:511-17-11-25-1 od 11.2.2025., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenice, te Presude javno objavljene 12. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: ZČ, djev. Z, kći B i Đ, rođ. **.**.1969. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismena, SSS, po zanimanju tekstilni tehničar, zaposlena u školi, sa sjedištem u [adresa], s mj. primanjima od 1.000,00 eura, udana, majka troje punoljetne djece, suvlasnica obit. kuće, neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,
k r i v a je
što je:
10. veljače 2025., u 07,20 sati u mjestu Hum Zabočki kod kbr. 2/E, grad Zabok, na kolniku županijske cesete broj 2159, upravljala vozilom M1, marke "Citroen", reg. oznake [registarska oznaka], te izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom upravljajući navedenim vozilom iz smjera Brezove u smjeru Zaboka (sjever-jug), na način što vozilo u kretanju nije držala na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika već je po izlasku iz lijevog preglednog zavoja prešla u desno, van desnog (zapadnog) ruba kolnika preko zemljano-travnate bankine na travnatu nizvisinu, gdje je prednjim dijelom vozila udarila u stablo uslijed čega je došlo i do samozapaljenja vozila koje je djelomično izgorjelo, a okrivljena je zadobila teške tjelesne povrede, okvalificirane u Općoj bolnici Zabok i bolnici hrvatskih veterana, gdje joj je pružena liječinička pomoć, o čemu je zaprimljena Bolnička prijava 14.3.2025. za okrivljenicu, dok je na vozilu nastala materijalna šteta, dakle, kao vozačica vozila u prometu na cesti prouzrokovala je prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, jer vozilo u kretanju nije držala što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti,
čime je počinila prekršaj iz čl. 47.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 47.st.3. uz primj. čl. 293.st.2. istog Zakona,
II. pa se na osnovu istih propisa uz primjenu članka 43. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljenici
p r i m j e n j u j e mjera upozorenja,
O P O M E N A.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/15164, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 11. 2. 2025., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Prigovor okrivljenice na Obvezni prekršajni nalog od 12.5.2025. sa cijelim je spisom dana 23.5.2025. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenice, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenice pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenica ZČ, očitujući se na navode optuženja očitovala se da se smatra krivom i priznaje djelo prekršaja za koje je se tereti. U obranu je iskazala da je istina i u cijelosti priznaje da je 10.2.2025. upravljajući vozilom u jutarnjim satima iz smjera Brezove u smjeru [adresa], vozilom u kretanju najedanput izašla iz lijevog preglednog zavoja i skroz izvan desnog ruba kolnika u svom smjeru kretanja, te je došlo do slijetanja vozila preko zemljane travnate bankine, a onda i do udara u stablo pri čemu je došlo do samozapaljenja vozila koje je potpuno uništenu, a sama sebi je nanijela teške tjelesne ozljede, o čemu je priložila Otpusno pismo OB Zabok i bolnice hrvatskih veterana. Iskazala je da se od ozljeda još uvijek liječi hodajući na terapije. Dodala je da je u toj prometnoj nesreći bila sama u vozilu koje se zapalilo i totalno je uništeno, šteta je totalna na vozilu oko 5.000,00-6.000,00 eura, sama je smanjila i materijalna primanja jer je na dugotrajnom bolovanju tako da joj je i plaća smanjena na 420,00 eura naknade za bolovanje 8 mjeseci. U kućanstvu živi sa suprugom koji ima oko 300,00 eura invalidske mirovine, tako da su njene materijalne prilike jako loše, zbog čega su im pomagala djeca da prevladaju taj teret kućanstva, a vozilo još uvijek ne posjeduje. Vozačku dozvolu posjeduje 35 godina i nikada prije nije imala nikakvu prometnu nesreću, a niti je osuđivana za najmanji prometni prekršaj. Zamolila je za blagost jer je sigurna da djelo neće ponoviti, to je jedan izolirani događaj i ne postoji opasnost da bi počinila koja druga djela prekršaja i ugrozila sigurnost drugih ljudi.
4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 12. veljače 2026., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 9-10), Prigovor okrivljenice sa priloženom medicinskom dokumentacijom (list spisa br. 3-6), Zapisnik o očevidu (list spisa br. 12-14), Situacijski plan ( list spisa br. 15), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa br. 16), Bolnička prijava OB Zabok na ime ZČ (list spisa br. 17), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 20-21) i Zapisnik o ispitivanju okrivljenice u žurnom postupku od 12.2.2026. (list spisa br. 22-25).
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka i okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenice, te uvidom u materijalne dokaze u spisu, posebno Zapisnik o očevidu, Situacijski plan i Bolnička prijava OB [adresa], uspoređujući i analizirajući materijalne dokaze u spisu, te priznanja okrivljenice sukladno materijalnim dokazima u spisu, utvrđena su sva bitna obilježja djela prekršaja kako se okrivljenici stavlja na teret, a nesporno iz dokaznog postupka proizlazi da je okrivljenica postupila protivno odredbi članka 47.st.2. ZSPC-a upravljajući osobnim vozilom u prometu na cesti, budući da je na dijelu kolnika kojeg čini lijevi pregledni zavoj, a po izlasku istog prešla vozilom u desno, van desnog ruba kolnika preko zemljano –travnate bankine na travnatu nizvisinu, odnosno vozilo u kretanju nije držala na takvoj udaljenosti od desnog ruba kolnika, da s obzirom na osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, budući je vozilom prednjim dijelom udarila u stablo pa je došlo do samozapaljenja vozilo i koje je djelomično izgorjelo, pa nije sporno da je prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom, kako je to opisano u Zapisniku o očevidu, list spisa br. 12-14, vidljivo na Situacijskom planu, list spisa br. 15, a kako je sama zadobila teške tjelesne ozljede, razvidno i iz bolničke prijave OB Zabok, list spisa br. 17, kao vozačica ostvarila je i obilježja iz odredbe čl. 293.st.2. istog Zakona, koje djelo joj je i u potpunosti dokazano.
6. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, uzimajući da će se primijenjenom opomenom ostvariti cilj i svrha kažnjavanja.
7. Odlučujući o sankciji, cijeneći težinu djela okrivljenice, opasnost djela, ugrozu same okrivljenice te prouzročenu materijalnu štetu, u odnosu na osobnost okrivljenice i materijalne prilike, ovaj Sud je našao da je opomena dovoljna za ostvarenje prekršajne sankcije, u smislu čl. 43 st. 1. Prekršajnog zakona.
7.1. Kao posebno olakotne okolnosti, Sud je cijenio činjenicu da okrivljenica nakon počinjenja djela prekršaja sama sebi je nanijela veću materijalnu štetu, preuzimajući odgovornost za učinjeno, uz iskreno priznanje i kajanje, a nije nikada osuđivana, činjenicu da se radi o lakšem obliku prekršaja iz rečene grupe prekršaja, osobito okolnosti počinjenja djela, da je osoba koja nije sklona činjenju bilo koje vrste prekršaja, kulturnog je i razumnog poimanja ugrožavanja sigurnosti prometa dovođenjem sebe i druge sudionike u prometu u opasnost pa i nanošenje tjelesnih ozljedi i veće materijalne štete, pa je ovaj sud mišljenja da će se svrha kažnjavanja ostvarili već i samim upozoravajućim efektom opomene, bez kažnjavanja.
8. Izreka o oslobađanju plaćanja troškova prekršajnog postupka okrivljenice temelji se na odredbama kao u izreci, a ovaj Sud je okrivljenicu oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, budući je slabog materijalnog stanja, pa bi plaćanjem istih moglo doći u pitanje njeno uzdržavanje kao i uzdržavanje njene obitelji.
Temeljem iznijetom valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.
U Zaboku 12. veljače 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Ivanka Vinković, v.r.
Marija Bračun, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Pismohrana, ovdje.-