REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-903/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GF, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjivog po stavku 7. istoga članka istoga Zakona, povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-1/14008 od 14. rujna 2024., ispitujući optužni prijedlog, dana 12. veljače 2026.

p r e s u d i o   j e

I. Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15., 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

za prekršaj u optužnom prijedlogu opisan kao „što je dana 14.09.2024. u 23,39 sati u mjestu Vukovar, ulica Gospodarska zona Vukovar broj BB vozila M1 marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka], zatečen da upravlja vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,11 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno granicu dopuštene pogreške iznosi 1,01 g/kg. Vozač je isključen iz prometa“,

a pravno označen kao prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 7. istoga članka istoga Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar je izdala predmetni prekršajni nalog protiv okrivljenika GF, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage čime navodi prekršajnog naloga predstavljaju optužni prijedlog.

3. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je to činjenično opisao tužitelj po propisu nije prekršaj.

3.1. Naime, odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano u bitnome je da vozač ne smije upravljati pod utjecajem alkohola….vozilom na cesti. Osim svojstva i mjesta počinjenja ovoga prekršaja bitni element koji čine biće djela iz terećenog članka je način na koji je utvrđeno da je vozač alkoholiziran. Izdavatelj naloga je u činjeničnom opisu naveo da je okrivljenik upravljao pod utjecajem alkohola ne navodeći kako je to utvrđeno niti na koji način uređajem ili laboratorijskim pregledom, a što je odlučujuća okolnost bez koje nema niti prekršaja.

4. Temeljem navedenog, djelo prekršaja, na način kako je to tužitelj činjenično opisao u prekršajnom nalogu, nije prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim i izrečena mu kazna, te je valjalo okrivljenika osloboditi optužbe kao u izreci ove Presude.

5. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 12. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis