Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-2254/2023-4

U  I M E  R E P U B L I KE  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv DR, zbog prekršaja iz članka 226. stavka 4., članka 289. stavka 4. i iz članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 17/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine br. 94/18, 42/20, 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23-5/2252, urbroj: 511-12-36-23-1 od 25. siječnja 2023., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 09. veljače 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/17, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 12. veljače 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

A)

okrivljenik DR, sin D, rođ. **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđivan,

k r i v  j e

a) što je dana 25. siječnja 2023. u 00,40 sati u Splitu, na kolniku ulice Domovinskog rata upravljao vozilom marke BMW, reg. oz. [registarska oznaka], u vrijeme dok mu je na temelju rješenja Postaje prometne policije Split br. 211-07/23-1/90 bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 23. siječnja 2023. do 23. srpnja 2023.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je istom prilikom, nakon što je bio zaustavljen, izvršenim pregledom vozila utvrđeno da kotači i pneumatici vozila ne udovoljavaju propisanim uvjetima iz Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti (Narodne novine br. 16/18, 63/19, 117/20, 100/22) u Prilogu II., oznakama 5.2.3. (a) koji su označeni kao veći nedostaci, jer se na vozilu nalaze pneumatici dimenzija 235/35 ZR 19, iako isti nisu homologirani, odnosno upisani u prometnu dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. kažnjiv po članku 236. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što je istom prilikom kod sebe posjedovao hladno oružje, odnosno jedan nož crne drške s bijelim križićem na crvenoj podlozi marke "Swiss" ukupne dužine cca 20 cm, a čija je oštrica do pola bila uvučena u sastavu unutarnjeg dijela vrata i stakla prozora, tako da okolnosti njegova nošenja ukazuju da se nosio kako bi bio uporabljen za napad ili nanošenje ozljeda,

čime je počinio prekršaj iz članka 8. stavka 1. kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura (tisuću četiristo) za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto)

za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo)

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 EURA (dvije tisuće)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD TRI (3) MJESECA

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 72. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzima predmet prekršaja koji mu je bio privremeno oduzet uz izdavanje potvrde br. 1032544961 od 25. siječnja 2023., i to jedan (1) nož crne plastične drške s bijelim križićem na crvenoj podlozi marke " H" sveukupne dužine cca 20 cm.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto), u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

B)

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik DR

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

za prekršaj iz članka 226. stavka 1. kažnjivog po članku 226. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen na način da je istom prilikom kao pod A) upravljao navedenim vozilom, a da nije zamijenio inozemnu vozačku dozvolu u roku od godine dana od trenutka nastanjenja u Republiku Hrvatsku.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je pet puta bio pozivan na glavnu raspravu, s time što su se prva tri poziva vratila neuručena s naznakom poštanskog dostavljača da nakon ostavljene obavijesti nije preuzimao pozive u ostavljenom roku, dok je dva poziva, s priloženim primjerkom optužnog prijedloga uredno primio, ali im se nije odazvao, niti je izostanak opravdao. S obzirom da mu je dana 25. siječnja 2023. policija uručila obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, kojom je obaviješten da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog radi navedenih prekršaja te je upozoren na svoja prava i obveze tijekom postupka, kao i o tome da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršajima i u njegovoj odsutnosti, to je glavna rasprava koja je zakazana za dan 09. veljače 2026. u 08,00 sati održana bez njegove prisutnosti, s obzirom da su za to bili ispunjeni zakonski uvjeti na temelju odredbi članka 167. stavaka 3. i 5. Prekršajnog zakona.

3. Na toj glavnoj raspravi najprije je pročitan optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja od 25. siječnja 2023., nakon čega je u dokaznom postupku izvršen uvid u priloženu i pribavljenu materijalnu dokaznu građu, i to: izvješće o počinjenim prekršajima od 25. siječnja 2023., službena bilješka Postaje prometne policije Split od 25. siječnja 2023., osim izdvojenog dijela, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 1032544961 od 25. siječnja 2023., dopis Policijske postaje Trogir od 03. prosinca 2025., s priloženim službenim zabilješkama od 07. studenog 2025. i 01. prosinca 2025., osim izdvojenih dijelova te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, koju je sud pribavio elektroničkim putem i koja se nalazi u spisu, a iz koje je razvidno da je DR u zadnje tri godine više puta pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje, pa tako i za one najteže (članak 53. stavak 4., članak 286. stavak 12., članak 289. stavak 4., članak 282. stavak 9., članak 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

4. Iz rezultata ovako provedenog postupka, a u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je kritične prigode DR počinio prekršaje opisane i pravno označene kao u presudi pod A), dok je za prekršaj naveden u izreci pod B) oslobođen od optužbe, jer to djelo za koje ga se optužuje onako kako je opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj.

5. Naime, uvidom u priloženo izvješće o počinjenim prekršajima, a koje je dokaz u prekršajnom postupku sukladno odredbi članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, utvrđeno je da je kritične prigode DR upravljao vozilom marke BMW reg. oz. [registarska oznaka] ulicom Domovinskog rata u Splitu te je u neposrednoj blizini križanja s ulicom Zbora Narodne garde bio zaustavljen od policije kojom prilikom su provjerom na licu mjesta u suvozačkim vratima uočili nož čija je oštrica do pola bila uvučena, a okolnosti njegova držanja ukazuju da bi mogao biti uporabljen za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda, da kotači i pneumatici nisu odgovarajućih dimenzija i nisu homologirani i upisani u prometnu dozvolu te da je upravljao navedenim motornim vozilom u vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja mu je izrečena pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/23-1/90 s datumom izvršnosti od 23. siječnja 2023.

5.1. Nije bilo razloga posumnjati u takve navode iz priloženog izvješća s obzirom da je sastavljeno od policijskog službenika kao ovlaštene službene osobe koji je izravnim opažanjem i provjerama na licu mjesta provodio nadzor prometa u okviru svoje nadležnosti i o tome sačinio odgovarajući dokument.

6. U tom smislu DR je proglašen krivim za prekršaje navedene pod A) izreke ove presude.

7. Što se tiče prekršaja navedenog pod B) on je oslobođen od optužbe, jer djelo onako kako su činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj.

7.1. Naime, izvođenjem dokaza u postupku je utvrđeno da je DR hrvatski državljanin, ali koji se nije vratio u Republiku Hrvatsku, nego je rođen u [adresa] te ima hrvatsko državljanstvo i prebivalište u [adresa], tako da se na njega ne može odnositi rok propisan člankom 226. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da hrvatski državljanin koji se iz inozemstva vratio u Republiku Hrvatsku može upravljati motornim vozilima na osnovi važeće inozemne vozačke dozvole za vrijeme do godinu dana od dana ulaska u Republiku Hrvatsku. S obzirom da nema dokaza o "trenutku njegovog nastanjenja u Republiku Hrvatsku", kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, ne može se utvrditi vrijeme počinjenja prekršaja, niti je on osoba koja ima status hrvatskog državljanina koji se vratio u Republiku Hrvatsku, djelo koje mu se stavlja na teret nije prekršaj, jer se takav činjenični opis djela ne može podvesti pod njegov zakonski opis. Zbog toga je oslobođen od optužbe, što naravno ne znači da ne postoji njegova obveza ishoditi hrvatsku vozačku dozvolu kad ispuni sve propisane uvjete da bi je mogao zatražiti od nadležnog tijela.

8. Za prekršaj pod A)a) propisana je novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, e za prekršaj pod A) b) 130,00 do 260,00 eura. a za prekršaj pod A)c) od 130,00 do 660,00 eura.

9. Prema članku 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Dakle, na sudu je da prema okolnostima konkretnog slučaja procijeni treba li počinitelju prekršaja izreći ovu zaštitnu mjeru ili ne.

10. Pri odlučivanju o kazni uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na njezinu vrstu i visinu, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pa kako olakotnih okolnosti nije nađeno, a otegotna mu je okolnost višestruka kažnjavanost za prometne prekršaje, nije bilo zakonskih uvjeta za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno za ublažavanje propisanih kazni, tako da su mu za svaki prekršaj utvrđene odgovarajuće novčane kazne, nakon čega mu je izrečena ukupna novčana kazna, koja realno nije mala, a koju je dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, s time što će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako plati dvije trećine te novčane kazne (članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona).

11. Uz novčanu kaznu izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, i to iz razloga što se radi o povratniku u činjenju najtežih prometnih prekršaja te postoji realna opasnost da bi mogao ponoviti slične prometne prekršaje, tako da sud smatra da ga treba udaljiti iz prometa na tri mjeseca kao dodatno upozorenje da svojom neodgovornom vožnjom više ne ugrožava sigurnost prometa na cestama, kako radi vlastite sigurnosti, tako i radi sigurnosti drugih sudionika u prometu.

12. Ova zaštitna mjera počinje mu teći od izvršnosti presude, dakle kad istekne rok od 60 dana za plaćanje novčane kazne, a točno vrijeme u kojem će mu mjera biti na snazi, okrivljenik može provjeriti i putem internetskih stranica MUP-a RH upisivanjem broja svoje vozačke dozvole ili OIB-a u "kutku za vozače".

13. Uz kaznu za prekršaj iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana izrečena mu je i mjera oduzimanja predmeta prekršaja, odnosno jednog noža marke "Swiss", pobliže naveden u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 1032544961, i to iz razloga što je oduzimanje oružja propisano kao obvezno člankom 72. stavkom 2. navedenog Zakona, a ukazuje se i opravdanim radi zaštite opće sigurnosti. Oduzeti nož postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

14. Sud vjeruje da su izrečene prekršajnopravne sankcije u konkretnom slučaju adekvatne težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je za vjerovati da će se na takav način postići svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno da će djelovati na DR da ubuduće ne čini prometne niti druge prekršaje te da će djelovati i na sve druge da ne čine prekršaje i poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, uzimajući u obzir da je okrivljenik počinio više prekršaja u stjecaju, broj poduzetih radnji u postupku te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

16. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 12. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nezadovoljne stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje